Апелляционное определение

Мировой судья: № 11-123/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС №4 по Калужской области на определение мирового судьи судебного района Строгино г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с суммы недоимки по транспортному налогу и суммы пени, а также суммы пени, начисленных за несвоевременную плату земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №4 по Калужской области обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание с недоимки по транспортному налогу за дата в сумме сумма, пени по состоянию на дата в сумме сумма... руб., пени по земельному налогу по состоянию на дата в сумме... руб., пени по налогу на имущество по состоянию на дата в сумме... руб. Заявление мотивировано тем, что согласно сведениям ГИБДД за должником в дата значился трактор... мощностью... лошадиных сил с дата. Ставка налога на прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу – сумма л. с. Сумма транспортного налога за дата составляет сумма, за дата – сумма Срок уплаты налога дата года, следующего за истекшим налоговым периодом. Должнику было направлено налоговое уведомление, до настоящего времени обязанность по уплате налогов не исполнена. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по налогам начислена пени... руб. Итого задолженность по налогам с учетом пени составляет... руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии заявления о вынесении судебного приказа по существу просит представитель Межрайонной ИФНС №4 по Калужской области, указывая, что в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах о неуплаченной суммы налога или сбора. Таким образом, взыскание пени, начисленной на сумму всей задолженности по транспортному налогу, в том числе и за предыдущие налоговые периоды, до полного исполнения обязательств по уплате налога не противоречит действующему законодательству. Наличие задолженности по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды подтверждается приложенными к заявлению документами: требованием, лицевыми счетами. В расчетах пени указан период начисления пени по транспортному налогу с дата по дата и с дата по дата. Задолженность по транспортному налогу на дата составляет сумма, задолженность на дата – сумма При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что заявленное требование не является бесспорным, не обоснован. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 123.4 КАС РФ отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением. Возвращая заявление, мировой судья лишил инспекцию возможности взыскать с должника задолженность по транспортному налогу и пени.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу выше изложенного суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Межрайонной ИФНС №4 по Калужской области в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, находит, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как указано в п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья указал, что требование не является бесспорным, так как отсутствует бесспорность заявленных требований о взыскании суммы пени и размере 1 836,80 руб., которая, исходя из расчета, начислена на сумму, превышающую сумму недоимки по транспортному налогу за дата.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Согласно положениям ч. 2 п. 5, 8 ст. 123.3 КАС в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Как следует из заявления Межрайонной ИФНС №4 по Калужской области расчет транспортного налога, подлежащего взысканию с в нем не приведен. Также в заявлении отсутствуют расчет пени как по транспортному налогу, так по земельному и по налогу на имущество, в том числе с указанием периодов начисления, неуплаченных сумм, из которых он производится, применяемых ставок. Кроме того, упоминание о наличие пени по земельному налогу и налогу на имущество содержится только в просительной части заявления, где констатирован их размер.

Согласно положениям ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах заявление Межрайонной ИФНС №4 по Калужской области не соответствует требованиям законодательства о форме и содержании заявления о вынесении судебного приказа, что является основанием в силу ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ для возврата заявления. Отсутствие расчета в заявлении делает не возможным прийти к выводу, как о наличии, так и об отсутствии бесспорности заявленных требований, в связи с чем вывод мирового судьи является преждевременным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу о возврате заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 313,316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного района Строгино г. Москвы от 01.01.01 года отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Возвратить заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области о вынесении судебного приказа на взыскание с суммы недоимки по транспортному налогу и суммы пени, а также суммы пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Федеральный судья :