Тема 1. Право общей собственности
Задача 1
А., Б. и В. на паях приобрели автомобиль и на имя А. зарегистрировали его. Пользовались автомобилем А. и Б. (Б. - по доверенности), так как у В. не было водительского удостоверения. По этой причине последнему было отказано со стороны А. и Б. в соразмерной компенсации на основе п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ.
В. обратился в суд с требованием о выплате указанной компенсации и о выделе доли в праве собственности на автомобиль в натуре. При рассмотрении дела выяснилось, что денежная сумма, внесенная В. при покупке автомобиля, составила 1/8 от общей стоимости.
Суд иск удовлетворил и обязал ответчиков уплатить компенсации по п. 2 ст. 247 и ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ. По встречному иску суд обязал В. возместить его долю расходов по содержанию автомобиля.
Изложите свое мнение по существу решения суда. Кто должен возмещать вред здоровью пешехода, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, если автомобиль находился в общей собственности и А. управлял им?
Задача 2
После смерти А. к наследованию были призваны его родители, вдова М., которая была на втором месяце беременности, и двое несовершеннолетних детей. Все наследство составляло движимое имущество и ½ доля в праве собственности на квартиру. Квартира ранее была приватизирована в общую долевую собственность супругов.
По соглашению о разделе предметы домашней обстановки и доля в праве собственности на квартиру в равных долях отошли вдове и ее детям, остальное имущество – родителям.
После рождения ребенка родители оспорили в суде соглашение о разделе, так как им нарушались интересы не родившегося ребенка. М. возражала в части оснований иска и обосновала это тем, что отцом ребенка является не А., а Б., о чем в орган ЗАГС ими подано соответствующее заявление. Но она также заявила в суде, что соглашение о разделе нарушает ее права как бывшей супруги и предъявила встречный иск по данному основанию.
Проведите юридический анализ создавшейся ситуации. Какое решение должен вынести суд?
Задача 3
После расторжения брака Ивановых по иску Ивановой в связи с фактическим распадом семьи между бывшими супругами возникли разногласия по поводу проживания в жилом доме, который находился в их общей совместной собственности.
Иванова обратилась в суд с иском об определении порядка пользования домом, так как к соглашению бывшие супруги не пришли. Она просила суд предоставить ей и ее ребенку от первого брака две изолированные комнаты общей площадью 30 кв. м., а одну комнату площадью 24 кв. м. – ответчику и их общему ребенку, который по решению суда о разводе должен проживать с ним. Свою просьбу она мотивировала тем, что вступила в новый брак со своим первым супругом Петровым.
Иванов предъявил иск о выделе ему части дома в натуре, соответствующей его доле. Право собственности на дом было зарегистрировано на него.
Суд объединил эти дела в одно производство на основании п. 4 ст. 151 и ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Какими критериями должен руководствоваться суд при вынесении решения? Как учитываются жилищные интересы несовершеннолетних детей в данном случае?
Задача 4
А., член крестьянского хозяйства, реализовал часть инвентаря хозяйства потребительскому кооперативу с целью дальнейшей покупки семян сельскохозяйственных растений. Сделка была оспорена в суде главой хозяйства. А. утверждал в суде, что у каждого участника общей совместной собственности есть право по распоряжению общим имуществом членов хозяйства. Суд в иске отказал.
В связи с возникшими неприязненными отношениями А. решил выйти из состава членов крестьянского хозяйства и потребовал выдела его доли с целью образования нового крестьянского хозяйства, единственным членом которого был бы он сам. Оставшиеся члены хозяйства возражали против выдела.
Каков правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства? Правильно ли решение суда? Как следует разрешить спор относительно выдела доли?
Тема 2. Защита права собственности и иных вещных прав
Задачи
Задача 1
Акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью заключили бессрочный договор о совместной деятельности с целью извлечения прибыли. АО внесло в общее дело 10 млн руб., деловую репутацию и деловые связи; ООО – здание производственного цеха и сырье для выпуска продукции.
Через год АО заявило об отказе от дальнейшего участия в договоре и потребовало раздела общего имущества, для чего предложило продать цех, а всю оставшуюся сумму после погашения долга разделить поровну. К этому моменту на балансе простого товарищества числилось здание цеха и 5 млн руб. в активе и 2 млн руб. долгов в пассиве.
на возврате цеха. Кроме того возлагало ответственность перед кредиторами на АО, так как ведение дел по договору было поручено именно ему, что в результате привело к убыткам.
Дело о разделе имущества по иску АО было передано в суд.
Задача 2
Сидорова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи бездокументарных акций, заключенного ее супругом Сидоровым, ссылаясь на то, что ценные бумаги являлись совместной собственностью супругов, и для оформления сделки требовалось нотариально удостоверенное согласие другого супруга, она же его не давала.
Удовлетворяя иск, суд мотивировал решение тем, что фиксация перехода прав на бездокументарную именную ценную бумагу путем внесения записей на счетах держателем реестра является регистрацией сделки в установленном законом порядке.
На решение суда подана кассационная жалоба.
Какое определение должна вынести кассационная инстанция?
Задача 3
В связи с перепрофилированием технологического процесса на выпуск новой продукции государственное унитарное предприятие совершило ряд сделок по отчуждению движимого имущества.
Комитет по управлению государственным имуществом в интересах собственника имущества обратился в суд с иском о возврате имущества в порядке реституции. Обоснованием иска послужило то, что не было принято решение о внесении изменений в устав государственного унитарного предприятия о целях, предмете и видах его деятельности. А совершение этих сделок лишило предприятие возможности осуществлять деятельность в соответствии с уставом.
Акционерное общество в качестве ответчика возражало против иска, так как таким образом нарушились бы его права как добросовестного приобретателя.
Решите дело.
Задача 4
А., собственник жилого дома, обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании домом. Как видно из материалов дела, ответчик Б. перестраивает дом на соседнем земельном участке с нарушением противопожарного разрыва между домами.
Определите вид иска. Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения?
