Контрольная работа №2

Контрольная работа №2

1. Сформулируйте этические нормы, которыми руководствовались греческие и римские ораторы. Добавьте к этому свои суждения об этике общения (см. файл theory material. doc)

Аристотель детально анализирует составляющие понятия этос: здравый смысл, житейская мудрость, мораль, благожелательность по отношению к аудитории. По Квинтилиану, оратор должен иметь перед глазами две вещи: приличие и пользу; против соперника нужно говорить с приличной скромностью и умеренностью, что будет не в пользу его. Добродушие оратора заставляет почитать защищаемое им дело правым. Уважительное отношение к противнику, подчёркивание его положительных качеств заставит слушателей предполагать их и в ораторе. Оратор, оказывающий злое сердце, не может хорошо защищать своё дело: в устах его кажется всё неправо. Всего же приятнее в ораторе человеколюбие, снисходительность, кротость, доброжелательство. (Цитируется по ).

2. Восстановите рассуждения Парменида (греческий философ), где второе, третье и четвёртое положения похожи по структуре на первое. Запишите полный вариант текста.

Понятие бытия первыми ввели представители Элейской школы античной философии – Парменид и Зенон Элейский: «Они полагали, что бытие – это то, что есть, а небытие – то, чего нет. Но если рассуждать строго логически, не доверяя обманчивым чувствам, то мысленная картина реальности окажется вовсе не такой, как картина видимая. (1)Так бытие единственно, ибо если бы было другое бытие, то оно отделялось бы от первого бытия небытием, а небытия нет по определению.(2) Далее, бытие однородно, ибо если бы оно разделялось бы внутри себя на части, то части____________________ _______________________________ (3)Бытие вечно, несотворимо и неуничтожимо, ибо в то время, когда отсутствует бытие_____________________________________________ (4)Наконец, бытие неподвижно, ибо движение – это перемещение бытия в то место, где_________________________________________________________».

(Философия: Учебник для студентов технических вузов).

3. Сформулируйте основную мысль данного текста (см. файл theory material. doc).

Жил-был старик со старухою, имели при себе одного сына… Говорит ему мать:

- Ты бы, сынок, пошёл, около людей потёрся да ума набрался.

- Постой, мама: сейчас пойду.

Пошёл по деревне, видит – два мужика горох молотят, сейчас подбежал к ним; то около одного потрётся, то около другого.

Вот мужики озлобились и принялись его цепами потчевать: так ошарашили, что едва домой приполз.

- Что ты дитятко плачешь? – спрашивает его старуха.

Дурак рассказал ей своё горе.

- Ах, сынок, куда ты глупёшенек! Ты бы сказал им: бог помочь, добрые люди! Носить бы вам – не переносить, возить бы – не перевозить! Они б тебе дали гороху; вот бы мы сварили, да и скушали.

На другой день идёт дурак по деревне; навстречу несут упокойника. Увидал и давай кричать:

- Бог помочь! Носить бы вам – не переносить, возить бы – не перевозить!

Опять его прибили; воротился он домой и стал жаловаться:

- Вот, мама, ты научила, а меня прибили!

- Ах ты, дитятко! Ты бы сказал: «Канун да свеча!» - да снял бы шапку, начал бы слёзно плакать да поклоны бить; они б тебя накормили-напоили досыта.

Пошёл сын по деревне, слышит – в одной избе шум, веселье, свадьбу празднуют; он снял шапку, а сам так и разливается, горько-горько плачет.

- Что это за невежа пришёл, - говорят пьяные гости, - мы все гуляем да веселимся, а он словно по мёртвому плачет!

Выскочили и порядком ему бока помяли… (Народные русские сказки .)

4. Определите, являются ли высказывания героев романа тезисом и антитезисом, поясните свой ответ.

- Что до меня касается, то я убеждён только в одном, - сказал доктор.

- В чем это? – спросил я, желая узнать мнение человека, который до сих пор молчал.

- В том, - отвечал он, - что рано или поздно в одно прекрасное утро я умру.

- Я богаче вас, сказал я: - у меня, кроме этого, есть ещё убеждение, - именно то, что я в один прегадкий вечер имел несчастие родиться.

(. Герой нашего времени).

5. Установите в тексте тип ошибки - уклонения от тезиса, обоснуйте свою точку зрения (см. файл theory material.doc).

Речь товарища прокурора, по его мнению, должна была иметь общественное значение, подобно тем знаменитым речам, которые говорили делавшиеся знаменитыми адвокаты…

- Вы видите перед собой, господа присяжные заседатели, характерное, если можно так выразиться, преступление конца века, носящее на себе, так сказать, специфические черты того печального явления разложения, которому подвергаются в наше время те элементы нашего общества, которые находятся под особенно, так сказать, жгучими лучами этого процесса…

Купец Смельков, по определению товарища прокурора, был тип могучего, нетронутого русского человека с его широкой натурой, который вследствие своей доверчивости и великодушия пал жертвою глубоко развращённых личностей, во власть которых он попал.

Симон Картинкин был атавистическое произведение крепостного права, человек забитый, без образования, без принципов, без религии даже. Евфимья была его любовница и жертва наследственности. В ней были заметны все признаки дегенератной личности. Главной же двигательной пружиной преступления была Маслова, представляющая в самых низких его представителях явление декадентства.

- Женщина эта, - говорил товарищ прокурора, не глядя на неё, - получила образование, - мы слышали здесь на суде показания её хозяйки. Она не только знает читать и писать, она знает по-французски, она, сирота, вероятно несущая в себе зародыши преступности, была воспитана в интеллигентной дворянской семье и могла бы жить честным трудом; но она бросает своих благодетелей, предаётся своим страстями, для удовлетворения их поступает в дом терпимости, где выдаётся от других своих товарок своим образованием и, главное, как вы слышали здесь, господа присяжные заседатели, от её хозяйки, умением влиять на посетителей тем таинственным, в последнее время исследованным наукой, в особенности школой Шарко, свойством, известным под именем внушения. Этим самым свойством она завладевает русским богатырём, добродушным, доверчивым Садко – богатым гостем и употребляет это доверие на то, чтоб сначала обокрасть, а потом безжалостно лишить его жизни.

- Ну, уж это он, кажется, зарапортовался, - сказал, улыбаясь, председатель…

- Господа присяжные заседатели, - продолжал между тем товарищ прокурора, - в вашей власти судьба этих лиц, но в вашей же власти отчасти и судьба общества, на которое вы влияете своим приговором. Вы вникните в значение этого преступления, в опасность, представляемую обществу от таких патологических, так сказать, индивидуумов, какова Маслова, и оградите его от заражения, оградите невинные, крепкие элементы этого общества от заражения и часто погибели.

И как бы сам подавленный важностью предстоящего решения, товарищ прокурора, очевидно до последней степени восхищённый своей речью, опустился на свой стул.

(. Воскресение.)