Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи , при секретаре ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-104/2017 по административному исковому заявлению ……………… к Щербинскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконными и об отмене распоряжений об отказе в заключении договора о приемной семье, о признании заключенным договора о приемной семье,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к Щербинскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании незаконными и об отмене распоряжений об отказе в заключении договора о приемной семье №…………… года и ……………… года, о признании заключенным договора о приемной семье с …………… в отношении несовершеннолетних подопечных: ………….., …………….. года рождения, ………………., ……………. рождения, ………………, …………… года рождения, …………………, ……………. года рождения, мотивируя тем, что является опекуном четверых несовершеннолетних воспитанников детского дома, которые являются инвалидами, зарегистрированы по адресу: г. Москва……………………….. Считает оспариваемые распоряжения незаконными, нарушающими права истца и несовершеннолетних детей.

Определением суда от …………… года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы.

Истец …………... и ее представитель ……………. в судебное заседание явились, заявление поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Щербинского отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы …………... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения на иск и запрашиваемые судом документы по оспариваемым истцом распоряжениям.

Представитель административного соответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы …………….. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с наличием спора о праве, поскольку требования истца не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, а носят материально-правовой характер, направлены на защиту гражданских прав, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Суд, выслушав мнение истца и представителя истца, возражавших против прекращения производства по делу, мнение представителя административного ответчика, поддержавшую заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

В соответствии с п. 1 ст. 121 СК РФ выбор формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (опека (попечительство), приемная семья), относится к исключительной компетенции органа опеки и попечительства.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ (опека и попечительство над детьми).

Согласно ч. 2 ст. 152 СК РФ к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия по заключению договора о приемной семье либо отказу в заключении такого договора не относятся к решениям, действиям и нормативным актам, подлежащим оспариванию в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает требования ………………... неподлежащими рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, так как должны рассматриваться в гражданском порядке, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, суд находит заявленное представителем административного соответчика ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя административного соответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы ………………. удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-104/2017 по административному исковому заявлению ……………… к Щербинскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконными и об отмене распоряжений об отказе в заключении договора о приемной семье, о признании заключенным договора о приемной семье прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья