Апелляционное определение

Судья

Гр. дело 2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего

и судей , ,

с участием прокурора ,

при секретаре ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска к Московской административной дорожной инспекции о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

05.07.2016 обратился в суд с иском к Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) о признании незаконным прекращение действия служебного контракта и увольнение с государственной гражданской службы г. Москвы, отмене приказа № *** от *** об увольнении, восстановлении в занимаемой ранее должности, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с 16.06.2014 проходил государственную гражданскую службу в МАДИ, с 01.06.2015 – в должности ***, приказом № *** от *** освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы г. Москвы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона -ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта), что истец полагает незаконным, поскольку оснований для расторжения служебного контракта по указанному основанию не имелось, ответчиком фактически были изменены его должностные обязанности; указанные действия работодателя нарушают трудовые права истца и причиняют моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали.

30.11.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец и его представитель по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали; ответчик МАДИ в судебное заседание не явился, извещен (л. д.191, 193).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что , *** года рождения, с 16.06.2014 проходил государственную гражданскую службу в МАДИ в должности *** на основании срочного служебного контракта № *** от ***, заключенного на 1 год (л. д. 7-12), с 01.06.2015 на основании дополнительного соглашения к служебному контракту № *** от *** - в должности ***; согласно изменениям, внесенным в служебный контракт указанным дополнительным соглашением, он считается заключенным на неопределенный срок (л. д. 13-14).

Согласно должностному регламенту ***, утвержденному 01.06.2015, в соответствии с полномочиями, возложенными на управление, *** исполняет, в том числе, следующие должностные обязанности: организует деятельность дежурной службы управления, в целях реализации полномочий инспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации и г. Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы (п. 2.2.1), организует подготовку и направление административных материалов на рассмотрение уполномоченному должностному лицу инспекции (п. 2.2.6).

Приказом исполняющего обязанности начальника МАДИ № *** от *** в связи в перераспределением полномочий в структурных подразделениях МАДИ внесены изменения в должностные регламенты государственных гражданских служащих г. Москвы, замещающих должности государственной гражданской службы г. Москвы: инспектора, главного инспектора и советника территориального управления МАДИ; согласно дополнительному соглашению к должностному регламенту по должности *** в раздел 2 (должностные обязанности, права и ответственность) внесены изменения в частности об исполнении *** должностных обязанностей: по осуществлению контроля за соблюдением водителями требований дорожных знаков и разметки, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, путем патрулирования улично-дорожной сети г. Москвы, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных средств; принятии мер по фиксации нарушений и привлечении виновных к ответственности при выявлении нарушений в ходе патрулирования; возбуждении дел об административных правонарушениях; составлении протоколов по делам об административных правонарушениях; принятии решения о задержании (отмене задержания) транспортных средств (л. д.71-88).

Приказом начальника МАДИ от *** в соответствии со ст. 16.3 и 16.5 КоАП г. Москвы внесены изменения, в том числе в приказ МАДИ от *** № *** «Об утверждении Типового положения о территориальном управлении МАДИ», раздел 2 положения о полномочиях управления дополнен пунктами: 2.1.6 - выявление административных правонарушений, связанных с нарушением условий производства разгрузочно-погрузочных работ на торговых объектах, встроенных в многоквартирные дома либо пристроенных (встроено-пристроенных) к многоквартирным домам, в ночное время, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 4.50 КоАП г. Москвы; 2.1.7 - выявление административных правонарушений, связанных с размещением транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.25 КоАП г. Москвы; 2.1.8 - фиксация административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.50 и ст. 8.25 КоАП г. Москвы, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки при наличии указанных технических средств; п. 4.5.17 раздела 4 о компетенции начальника управления изложен в следующей редакции: «4.5.17 - осуществляет лично или через своих заместителей контроль за выполнением сотрудниками возложенных на них должностных обязанностей по: выявлению и пресечению правонарушений при несении службы на маршрутах патрулирования улично-дорожной сети; производству по делам об административных правонарушениях в рамках предоставленных полномочий; выполнение иных функций, предусмотренных нормативными актами Правительства Москвы, планами, приказами и иными документами, регламентирующими деятельность Инспекции, поручениями руководства Инспекции» и др. (л. д. 120-132).

07.04.2016 истец уведомлен об изменении существенных условий профессиональной служебной деятельности МАДИ в связи с перераспределением полномочий в структурных подразделениях МАДИ на основании приказа МАДИ от *** № *** об изложении раздела 2 должностного регламента о должностных правах, обязанностях и ответственности с указанием должностных обязанностей в соответствии с полномочиями, возложенными на МАДИ, в частности п. 2 раздела 2: подп. 2.2.1 – осуществление контроля за соблюдением водителями требований дорожных знаков и разметки, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, путем патрулирования улично-дорожной сети города Москвы, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото - и киносъемки, видеозаписи; подп. 2.2.2. – при выявлении в ходе патрулирования нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств принимает предусмотренные законодательством меры по фиксации этих нарушений и привлечении виновных к ответственности в рамках предоставленных полномочий, подп. 2.2.3 – возбуждает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, подп. 2.2.4 – составляет протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, подп. 2.2.5. – принимает решение о задержании (отмене задержания) транспортных средств в соответствии с законом; а также о порядке исполнения должностных обязанностей (п. 2.3.), о порядке выполнения обязанности дежурного (старшего смены) при ее возложении руководителем (п. 2.4.); этим же уведомлением, в случае его несогласия на продолжение государственной гражданской службы в новых условиях, истцу для замещения предложены 5 должностей государственной гражданской службы МАДИ и сообщено, что в случае отказа от их замещения служебный контракт с истцом будет расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона -ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; с указанным уведомлением истец ознакомлен под роспись, указав на свое несогласие с изменением должностного регламента по занимаемой им должности, и на отказ от замещения предложенных должностей (л. д. 80-86).

Приказом № *** от *** 07.06.2016 освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы г. Москвы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона -ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л. д. 106); приказом № *** от *** указанный приказ признан утратившим силу в связи с временной нетрудоспособностью (л. д. 107).

20.06.2016 приказом начальника МАДИ № *** от *** освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы г. Москвы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона -ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта) (л. д. 110).

Рассматривая требования истца об оспаривании увольнения на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон и собранных по делу письменных доказательств, сравнив положения должностного регламента ***, утвержденного 01.06.2015, и уведомления об изменении должностного регламента, руководствуясь положениями ст. ст. 29, 33 Федерального закона -ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку должностные обязанности, права и ответственность были уточнены и конкретизированы в пределах служебной функции по замещаемой им должности *** с учетом вносимых в законодательство изменений и возложением на МАДИ дополнительных полномочий в рамках общих задач и функций ответчика, как органа исполнительной власти г. Москвы, осуществляющего привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, что является изменением существенных условий служебного контракта, которое обусловлено объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности.

При таких данных, доводам истца о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил его должностные обязанности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка как несостоятельным, поскольку они опровергаются должностным регламентом ***, утвержденным 01.06.2015, которым предусматривалось исполнение должностных обязанностей в соответствии с полномочиями, возложенными на управление МАДИ, и уведомлением, в соответствии с которым с 01.06.2016 должностные обязанности истца были уточнены, конкретизированы и упорядочены в рамках общих задач и функций МАДИ.

Также суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем порядка увольнения истца по указанному основанию, поскольку об изменении существенных условий служебного контракта истец уведомлен в установленный законом срок, ему предлагались иные должности государственной гражданской службы, от замещения которых истец отказался.

Доводы истца о том, что дополнительные полномочия на МАДИ были возложены только 12.07.2016 на основании Постановления Правительства Москвы , т. е. после увольнения истца, не влекут отмену решения, учитывая, что Закон города Москвы № 13, которым внесены изменения в Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, принят 23.03.2016.

Оснований полагать, что изданием приказа № *** от *** о признании утратившим силу приказа № *** от *** в связи с представлением листка временной нетрудоспособности в период с 04.06.2016 по 19.06.2016, и изданием приказа начальника МАДИ № *** от *** об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы г. Москвы 20.06.2016, нарушены права истца не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают установленные судом обстоятельства о доказанности изменения существенных условий служебного контракта, которое обусловлено объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным, восстановления на государственной гражданской службе, а также нарушения прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: