Апелляционное определение

Мировой судья фио Дело № 11-447/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи , при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного адрес, от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания, в соответствии с которым истцу выдана дебетовая карта с номером счета... При попытке дата в время купить билет через сайт.. истцу в купле-продаже билета было отказано. Однако в время пришло смс-уведомление об успешной транзакции по оплате билета по номеру заказа телефон на сумму сумма В время истцом был совершен звонок на горячую адрес с целью отмены транзакции на сумму сумма ввиду того, что необходимость в приобретении билета отпала, был приобретен другой билет. В время операция была отменена, денежные средства возвращены на карту. Зайдя же в личный кабинет дата истец обнаружил, что по его карте имеется задолженность в размере сумма в связи со списанием денежных средств в сумме сумма На его обращение дата ПАО «Сбербанк России» дал ответ с указанием о необходимости предоставления в срок до дата для отмены операции сведений о подтверждении заказа с его описанием, условиями заказа, сроков его доставки, условий отмены и документа, подтверждающий отмену заказа. Подобные действия Банка незаконны. В связи с чем с Банка, помимо списанной суммы, подлежат взысканию на основании ст.856 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

В соответствии с определением мирового судьи судебного адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного адрес, от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привечено Банк ВТБ24 (ПАО).

Истец и его представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в суде первой инстанции указал, что ПАО «Сбербанк России» с иском не согласен, поскольку списание денежных средств в размере сумма с открытого на имя истца счета в пользу «… имело место на основании поступившего от Банка ВТБ24 (ПАО) электронного платежного поручения, оформленного надлежащим образом и в связи с этим не подлежащего отклонению. Поскольку денежных средств на счете истца было недостаточно, у истца образовался неразрешенный овердрафт. Отмена же операции по приобретению билета должна была быть совершена истцом в банке получателя денежных средств либо посредством ПАО «Сбербанк России» с представлением необходимых документов, о чем было сообщено истцу, но не выполнено им.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Банка ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайств и возражений не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Банка ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии с пп.1, 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Согласно ст.847 ГК РФ ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

В силу абз.2 ст.849 ГК РФ ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В свою очередь согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно же ст.428 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит иные явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст.5 ФЗ от дата «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно ст.9 ФЗ от дата «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п.4). Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (п.5). Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (п.9). Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (п.10). В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п.11). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (п.14).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио, с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен договор банковского обслуживания, во исполнение условий которого истцу была выдана банковская карта MasterCard Standart.. и открыт счет для ее обслуживания № ...

дата истцом посредством сети Интернет через сайт.. были приобретены электронные авиабилеты по маршруту следования Москва-Симферополь с вылетом из Москвы из адрес дата в время, что подтверждается представленными ответчиком маршрутными квитанциями.

В целях осуществления данной покупки истцом на сайте «Kupibilet. ru» были введены все данные, необходимые для осуществления перевода денежных средств с открытого на его имя счета.. на счет продавца авиабилетов: номер карты, срок ее действия, его имя и фамилия, код безопасности..-три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

По поступлении от банка получателя денежных средств Банк ВТБ24 (ПАО) электронного реестра платежей ПАО Сбербанк, являющийся банком-эмитентом выданной истцу банковской карты № .., данные которой были указаны истцом на сайте «Kupibilet. ru» в качестве электронного средства платежа, установив правильность заполнения реестра, произвел перечисление денежных средств с открытого на имя истца счета в размере сумма, которые дата были зачислены Банком ВТБ24 (ПАО) на счет Пэйю» в порядке возмещения по операциям эквайринга за дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеуказанных положений ГК РФ и ФЗ «О национальной платежной системе», а также в соответствии с Положением ЦБ РФ от дата «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» ПАО Сбербанк, получив от банка получателя денежных средств Банка ВТБ24 (ПАО) оформленный надлежащим образом электронный реестр платежей, правомерно исполнило требование о перечислении с открытого на имя истца счета выданной ему карты денежных средств в сумме сумма В свою очередь истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отмене им операции по приобретению авиабилетов путем обращения к их продавцу Пэйю» либо посреднику заключенного договора купли-продажи авиабилетов сайту.. (-Билет»).

При указанных обстоятельствах правомерно судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований фио о взыскании с ПАО Сбербанк процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма и штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, выводы суда мотивированы и обоснованы, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного адрес, от дата по гражданскому делу по иску фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья