Определение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2016 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-185/16 по административному исковому заявлению Шуваловой <##> к ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве о вызове на прием не соответствующим требованиям, предъявляемым к извещениям, признания отсутствия оснований для мер принудительного привода, -

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2015 года административным истцом подан административный иск к ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве о вызове на прием не соответствующим требованиям, предъявляемым к извещениям, признания отсутствия оснований для мер принудительного привода.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что в производстве ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 000/14/77042-ИП в отношении , возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области. В соответствии с решением Наро-Фоминского городского суда Московской области обязана освободить самовольно занимаемые земельные участки по адресу: Москва, пос. Первомайское, вблизи пос. Первомайское с кадастровыми номерами 50:26:190402:12 и 50:26:190402:23 путем вывоза личных вещей, предметов быта, строительного и иного мусора, отходов жизнедеятельности животных и непосредственно самих животных и птиц и иного имущества , сноса строений силами и за счет

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве составлено извещение о вызове на прием , которое не имеет даты его изготовления, установив датой прибытия 17.08.2015 года к 18 часам 00 минутам, однако согласно почтового штемпеля на конверте указанное извещение было отправлено лишь 27.08.2015 года, что объективно не позволило исполнить требование пристава. На основании несвоевременного извещения должника, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному приводу , в связи с чем, административный истец считает, что извещение должника было несвоевременным и нарушают права заявителя.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, представил постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 01.01.2001 года о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области в отношении , в связи с тем, что в ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что 02.2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации взыскателя .

Представитель ответчика ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованные лица взыскатель и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В силу пп.6 п. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно представленному в судебном заседании представителем административного истца постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 01.01.2001 года исполнительное производство в отношении , возбужденное на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области прекращено, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации взыскателя по исполнительному производству .

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ликвидировано 09.02.2016 года на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учитывая то, что публичные правоотношения, рассматриваемые в настоящем административном деле, не допускает правопреемства, суд приходит к выводу о необходимости производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 359 КАС РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Шуваловой <##> к ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве о вызове на прием не соответствующим требованиям, предъявляемым к извещениям, признания отсутствия оснований для мер принудительного привода - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы через Троицкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья