Апелляционное определение

Мировой судья: № 11-58/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 марта 2017 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. Н.А. к Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Трэевел» на решение мирового судьи судебного Красносельского района города Москвы от 5 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования К. Н.А. к Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Трэвел» в пользу К. Н.А. денежные средства в размере 16 800 рублей, неустойку в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 14 400 рублей.

В остальной части требований К. Н.А. к Трэвел» отказать,

УСТАНОВИЛ:

К. Н.А. обратилась в суд с иском к Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 03 марта 2016 г года между истцом и ответчиком был заключен договор N TRP2676 от 01.01.01 г. о предоставлении права пользования курортной жилой площадью. В день заключения истец оплатила стоимость услуг в полном объеме в размере 48 000 руб. В связи с отказом от договора 04 апреля 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией и возврате уплаченных денежных средств. 11 апреля 2016 г. истец получила ответ от Трэвел», в котором указано, что Трэвел» вернет на указанный истцом расчетный счет денежные средства в размере 31 200 руб., а 16 800 руб. ответчик удерживает во исполнение п. 2.1.1 договора (регистрация договора в компании «Тенетур Лимитед», через которую обеспечивается исполнение договора – 15 % от общей цены договора), во исполнение п. 2.1.2 (изъятия из оборота и резервирования курортной жилой площади - 20 % от общей цены договора). 16 и 18 мая 2016 г. ответчиком на указанный истцом расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 18 200 руб. и 13 000 руб. 16 июня 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате недоплаченной суммы в размере 16 800 руб. и о расторжении договора. 28 марта 2016 г. истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. В ответ на уведомление ответчиком было направлено письмо, в котором было указано, что денежные средства в размере 16 800 руб. были удержаны за оказанные ей услуги, и что договор был расторгнут 04 апреля 2016 г.

Истец, указывая, что ответчик никаких услуг истцу не предоставлял, денежные средства, оплаченные истцом по договору, ответчиком в полном объеме не возвращены, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные ей по договору, в размере 16 800 руб., проценты, предусмотренные ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с подачи претензии по дату подачи иска в размере 22 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Трэвел» Б. Т.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика В. В.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение мирового судьи просил отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены или изменения решения в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Согласно положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 3 марта 2016 года между Трэвел» (исполнитель) и К. Н.А. (заказчик) был заключен договор N TRP2676, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется предоставить право пользования курортной жилой площадью, которое включает в себя: регистрацию настоящего договора в компании «Тенетур Лимитед», изъятие из оборота и резервирование курортной жилой площади на срок согласно условиям договора, содержание курортной жилой площади в соответствии с европейскими стандартами в течение срока, указанного в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость услуг составила 48 000 руб., в том числе: регистрация договора в компании «Тенетур Лимитед», через которую обеспечивается исполнение настоящего договора, - 15 % от общей цены настоящего договора (п. 2.1.1.); изъятие из оборота курортной жилой площади и резервирование ее за заказчиком на срок, указанный в п. 1.1. настоящего договора - 20 % от общей цены настоящего договора (2.1.2); оплата за содержание курортной жилой площади, в соответствии с европейскими стандартами, в течение срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора - 50 % от общей цены настоящего договора (п. 2.1.3.); вознаграждении Исполни% от общей цены настоящего договора (п. 2.1.4.).

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в любое время, уплатив Исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы, и возместив Исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения настоящего договора, если они не входят в указанную часть цены настоящего договора (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») (л. д. 10-11).

Как установлено судом, стоимость услуг в сумме 48.000 руб. К. Н.А. оплатила в день заключения договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л. д. 24).

В связи с отказом от договора 04 апреля 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией и возврате, уплаченных по договору, денежных средств (л. д. 16).

11 апреля 2016 г. истец получила ответ от Трэвел», в котором указано, что Трэвел» вернет на указанный истцом расчетный счет денежные средства в размере 31 200 руб., а 16 800 руб. ответчик удерживает во исполнение п. 2.1.1 договора (регистрация договора в компании «Тенетур Лимитед», через которую обеспечивается исполнение договора - 15 % от общей цены договора), во исполнение п. 2.1.2 (изъятия из оборота и резервирования курортной жилой площади - 20 % от общей цены договора) (л. д. 22).

16 и 18 мая 2016 г. ответчиком Трэвел» на счет истца были перечислены денежные средства в размере 18 200 руб. и 13 000 руб.

16 июня 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате недоплаченной суммы в размере 16 800 руб. и о расторжении договора (л. д. 17-19). 28 марта 2016 г. истец направила в адрес ответчика уведомление о договора (л. д. 15). В ответ на уведомление ответчиком было ответчиком было направлено письмо, в котором было указано, что денежные средства в размере 16 800 руб. были удержаны за оказанные ей услуги, и что договор был расторгнут 04 апреля 2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, сумма в размере 16 800 руб. была удержана ответчиком во исполнение п. 2.1.1, то есть за регистрацию договора в компании «Тенетур Лимитед», через которую обеспечивается его исполнение, а также во исполнение п. 2.1.2, за изъятие из оборота и резервирования курортной жилой площади.

В подтверждение регистрации договора и изъятия из оборота и курортной жилой площади представителем Трэвел» было представлено письмо от 01.01.01 г. от «Тенетур Лимитед», адресованное Тревел»; которые действуют на основании Агентского соглашения (л. д. 59-66), в котором указано, что произошла регистрация договора N TRP2676 от 01.01.01 г., и изъятие из оборота и резервирование курортной жилой площади, а также письмо от 01.01.2001 г., из которого усматривается, что договор N TRP2676 от 01.01.01 г. считается полностью оплаченным К. Н.А. и ей гарантировано право пользования курортной жилой площадью (л. д. 43-44).

Между тем, мировой судья обоснованно указал, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Кроме того, мировой судья обоснованно указал, что ответчиком Трэвел» также не было доказательств того, какая именно курортная жилая площадь была изъята из оборота и зарезервирована, а также что данная курортная жилая площадь не была использована во исполнение договора с иным лицом.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 16.800 рублей.

Также обоснованными являются выводы суда первой инстанции о компенсации морального вреда со ссылкой на положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя и неустойки.

Суд полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного Красносельского района города Москвы от 5 декабря 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Трэвел» – без удовлетворения.

Судья