Апелляционное определение

судья

дело № 33а-1355

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего ,

судей , ,

при секретаре , рассмотрев по докладу судьи материалы по частной жалобе на определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия ФНС России, выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении как физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица Пресс»,

у с т а н о в и л а:

обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года постановлено оспариваемое определение о прекращении производства по делу по причине подсудности заявленного иска к подведомственности арбитражного суда.

Об отмене определения Тверского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года как незаконного просит по доводам частной жалобы , указывая на незаконность вынесенного судом определения о прекращении дела, поскольку он не находится в корпоративных отношениях с Пресс».

В заседании судебной коллегии поддержал доводы частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене в связи со следующим.

Прекращая производство по делу, суд указал, что заявленные требования касаются государственной регистрации юридических лиц.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.

Однако, как следует из материалов дела, ранее обращался в Арбитражный суд г. Москвы с аналогичным заявлением.

8 февраля 2017 года судья Арбитражного суда г. Москвы вынес определение об отказе в принятии искового заявления, поскольку поданный иск не вытекает из корпоративного спора, так как не состоит в каких – либо корпоративных отношениях с Пресс».

При таком положении, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

судья

дело № 33а-1355

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего ,

судей , ,

при секретаре , рассмотрев по докладу судьи материалы по частной жалобе на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия ФНС России, выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении как физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица Пресс»,

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи