Определение

Определение

город Москва 03 мая 2017 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ,

при секретаре судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-913/17 по иску к , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил

Истец обратилась в суд с иском в уточненной его редакции к ответчику , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с исполнением требований в добровольном порядке, с указанием, что предусмотренные законом последствия отказа от иска понятны.

Представитель истца, по доверенности , в судебном заседании поддержала отказ от исковых требований, также просила взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере * рублей, расходы на оформление доверенности в размере * рублей и по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ по вопросам миграции МВД России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу о том, что отказ от заявленных исковых требований, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию судом и удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере * рублей, а также понесены судебные расходы на услуги представителя в размере * рублей, расходы на оформление доверенности в размере * рублей.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено судом, ответчик исполнил требования истца после подачи иска в суд, принятия его судом и возбуждения гражданского дела, в связи с чем, сторона истца не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, а потому все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 01.01.2001 года).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера оплаты услуг представителя за участие в суде, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителей истца в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере * рублей, от заявленных в размере * рублей.

Согласно ст. ст.89, 94, 101 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере * рублей, расходы на оформление доверенности в размере * рублей, подлинник которой сторона истца приобщила к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст.89, 94, 100, 101, 220- 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от исковых требований к , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-913/17 по иску к , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с в пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, на оформление доверенности в размере * рублей, на услуги представителя в размере * рублей, в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья