Апелляционное определение

Судья

Дело № 33а-13160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего ,

судей , ,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи

материалы по частной жалобе на определение судьи Московского городского суда от 30 января 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по его иску к ***, ***., ***., **., **., **., ***. о признании преимущественного права покупки, обязании внести изменения в запись в ЕГРП, о признании утратившим право пользования снятии с регистрационного учета, находившемуся в производстве ***районного суда г. Москвы.

Определением судьи Московского городского суда от 01.01.01 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 01.01.2001 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исковое заявление к **., **., **. о признании преимущественного права покупки, обязании внести изменения в запись в ЕГРП поступило в ** районный суд г. Москвы ** года.

Определением судьи от ** года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением судьи от ** года дело назначено к судебному разбирательству на ** года.

Разбирательство дела с указанной даты отложено на ** года в связи с уточнением исковых требований.

Также разбирательство дела откладывалось **, *** года в связи с неявкой ответчиков.

*** года по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение суда составлено ** года.

Апелляционная жалоба , поступившая в суд *** года, оставлена без движения.

Определением суда от ** года отказано в вынесении дополнительного решения.

**** года подала частную жалобу на указанное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ** года определение от ** года отменено.

** года вынесено дополнительное решение.

** года подала заявление о вынесении дополнительного решения, определением от ** года в удовлетворении заявления отказано.

** года истцом вновь подано заявление о вынесении дополнительного решения, определением от ** года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ** года решение суда от ** года с учетом дополнительного решения оставлено без изменения.

В этот же день в апелляционном порядке рассмотрены частные жалобы на определения суда от ** и ** года, которые также оставлены без изменения.

Срок рассмотрения дела, начиная с момента поступления искового заявления в суд (** года) по день вынесения апелляционного определения (** года), составил 1 год 1 месяц 17 дней.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья первой инстанции исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства. Действия суда при рассмотрении дела были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, реализацию их прав.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 01.01.01 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи