Апелляционное определение

Судья фио Гр. д. 0/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №1 фио об обязании окончить исполнительное производство - оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

фио с учетом уточнений обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №1 фио об обязании окончить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 000/15/77026-ИП о взыскании с фио в пользу фио задолженности по уплате алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от дата В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 фио После принятия исполнительного производства МОСП по ВАП №1 дата ему присвоен № 000/15/77048-ИП. Основанием к возбуждению исполнительного производства явилось нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от дата Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата соглашение об уплате алиментов от дата расторгнуто с дата. Поскольку в соответствии со ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа и является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, и, в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, отмены или признания недействительным исполнительного производства, заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 фио окончить исполнительное производство № 000/15/77048-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 фио в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что по исполнительному производству № 000/15/77048-ИП имеется задолженность, в связи с чем окончить его не имеется законных оснований.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП России по Москве от дата принято к исполнению исполнительное производство № 000/15/77026-ИП, переданное из другого структурного подразделения Дорогомиловского ОСП, присвоен № 000/15/77048-ИП о взыскании с фио на основании соглашения об уплате алиментов от дата №77 АБ телефон, алиментов в размере сумма в месяц, на содержание ребенка фио

Основанием к возбуждению исполнительного производства явилось нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от дата

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении иска фио к фио о признании надлежащим исполнения обязанности по алиментным платежам, освобождении от уплаты задолженности, расторжении соглашения об уплате алиментов, определении размера алиментов в долях, обязании предоставления ежемесячного отчета, отказано, в части исковых требований фио о расторжении соглашения об уплате алиментов отменено и принято в этой части новое решение о расторжении с дата соглашения об уплате алиментов, заключенного дата между фио и фио.

Не отрицая наличие имеющейся задолженности по исполнительному производству № 000/15/77048-ИП на период рассмотрения судом настоящего административного иска, в качестве обоснования заявленных требований заявитель указал на то, что, в соответствии со ст.100 СК РФ соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа и является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, и, в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, отмены или признания недействительным исполнительного документа, а возможность исполнения исполнительного документа утрачена, в связи с чем это делает невозможным его исполнение и исполнительное производство подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст. 120 СК РФ, алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим соглашением.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 439 ГПК адресадрескона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно абз. ХШ Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России дата N 01-16), при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

Исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Проанализировав указанные положения, суд пришел к выводу о том, что прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в ч.1 ст. 120 СК РФ, но при наличии задолженности, - невозможно.

С учетом изложенного, установив указанные выше обстоятельства, оценив все имеющие в деле доказательства в их совокупности, суд сделал вывод о том, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов фио не нарушала, в связи с чем оснований для обязания судебного пристава окончить исполнительное производство не имеется. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с расторжением соглашения об уплате алиментов утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению, отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Заявляя требования о прекращении исполнительного производства, заявитель ссылается, как уже указывалось, на положения ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительное производство подлежит прекращению в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В данном случае, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, исполнительный документ – соглашение об уплате алиментов недействительным не признавалось, а было расторгнуто, т. е. фактически отменено с дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность исполнения судебного решения не утрачена, задолженность, возникшая у фио до дата, подлежит взысканию, в связи с чем исполнительное производство до уплаты задолженности прекращению по указанным заявителем основаниям не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу вышеуказанным судебным постановлением установлено, что материальное положение фио позволяет ему уплатить задолженность по уплате алиментов в установленном судом размере до дата, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение дело Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: