Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5/11,

установил:

обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5/11 по иску Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к , о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии , неустойки, обращении взыскания на доли в уставном капитале, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество и по встречному иску к Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании договора залога недействительным, ссылаясь на то, что исполнительный документ по указанному делу, выданный в отношении должника утерян службой судебных приставов в ходе почтовой пересылки.

Заявитель (взыскатель, на основании определения суда от 01.01.2001) и его полномочный представитель адвокат... в судебном заседании доводы заявления поддержали, просили об его удовлетворении; полномочные представители должника – ..., …. с заявлением не согласились и против его удовлетворения возражали, ссылаясь на направление исполнительного документа судебным приставом в адрес взыскателя и его нахождение в ПАО Сбербанк; иные участники процесса в суд не явились и постановленный перед судом вопрос рассмотрен в их отсуствие в порядке ч. 3 ст. 430 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы заявления и проверив письменные материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2011 Бутырским районным судом города Москвы постановлено решение о солидарном взыскании с , в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере … руб. … коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб. 00 коп. (т. 3 л. д. 50-59).

Названное решение суда вступило в законную силу 28.06.2011 (т. 3 л. д. 113-114).

21.07.2011 в адрес Сбербанка России ОАО № 000 направлен исполнительный лист в отношении должника (т. 3 л. д. 128-132).

11.09.2014 взыскатель Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС № 000 в отношении должника , которое определением Бутырского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 оставлено без удовлетворения.

Определением Московского городского суда от 01.01.2001 указанное определение отменено, заявление взыскателя удовлетворено с выдачей дубликата исполнительного листа ВС по решению Бутырского районного суда от 01.01.2001 по гражданскому делу № 2-5/11 (т. 3 л. д. 201-204).

31.03.2015 представителем взыскателем России» получен дубликат исполнительного листа в отношении должника , который предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство (т.3 л. д. 209-212).

18.01.2016 определением Бутырского районного суда города Москвы произведена замена взыскателя по исполнительному производству со «Сбербанка России» (ОАО) на правопреемника , в связи с уступкой прав (требований) (т. 4 л. д.11-13).

09.03.2017 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с должника по вышеуказанному решению, в связи с его утратой.

По сообщению Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 от 01.01.2001, дубликат исполнительного листа ФС № 000 в отношении должника утерян службой судебных приставов в ходе почтовой пересылки (т. 4 л. д. 34).

Поскольку стороной должника в материалы дела представлено сообщение судебного пристава-исполнителя от 01.01.2001 (т. 4 л. д. 41) о том, что материалы исполнительного производства не содержат сведений об утере исполнительного документа, судом в адрес указанного судебного пристава направлен запрос (т. 4 л. д. 57) о месте нахождении дубликата исполнительного листа ФС , согласно ответа на который исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю (т. 4 л. д. 61).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Положениями части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Анализируя вышеуказанные нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, сведениями о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не располагает и имеются основания полагать, что он утрачен, что подтверждено сообщением ПАО Сбербанк от 01.01.2001 (т. 4 л. д. 62), а также сведениями судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств о том, что конверт с возвратом исполнительного документа в МО по ИОВИП № 2 УФССП России по МО не поступал (т. 4 л. д. 61), следовательно, имеются предусмотренные ст. 430 ГПК РФ основания для выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника

Каких-либо объективных препятствий для удовлетворения заявления суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5/11– удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с денежных средств в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по гражданскому делу № 2-5/11 по иску Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к , о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии , неустойки, обращении взыскания на доли в уставном капитале, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество и по встречному иску к Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании договора залога недействительным.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: