Апелляционное определение

судья

дело № 33а-1322

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего ,

судей , ,

при секретаре , рассмотрев по докладу судьи материалы по частной жалобе Елисеева Андрея Владимировича на определение Таганского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, прокуратуре г. Москвы о признании действий УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившихся в непредставлении ответа на адвокатский запрос /109, об обязании УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве предоставить указанные сведения в письменном виде, взыскать с УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в счет компенсации морального вреда **** руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., об обязании прокуратуры города Москвы усилить осуществление надзора за соблюдением порядка и сроков рассмотрения адвокатских запросов в УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве,

у с т а н о в и л а:

обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года постановлено оспариваемое определение о прекращении производства по делу.

Свои выводы суд мотивировал наличием вступившего в законную силу определения Коптевского районного суда г. Москвы о прекращении производства по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах, учитывая, что прекращение производства по административному делу препятствует повторному обращению в суд, а требования, заявленные административным истцом к прокуратуре г. Москвы являются производными и ставятся в зависимость от удовлетворения основных требований о признании действий УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве незаконными, производство по административному делу подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, определением Коптевского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года производство по административному делу по административному исковому заявлению к УВД по ВАО ЕУ МВД России по Москве о признании действий, выразившихся в непредставлении информации - письменного ответа по существу вопросов, изложенных в адвокатском запросе /109 на имя начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, незаконными, обязании предоставить необходимую информацию, возмещении судебных расходов, - прекращено в связи с необходимостью рассмотрения спора вытекающего из трудовых правоотношений в порядке гражданского судопроизводства.

Об отмене определения Таганского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года как незаконного просит по доводам частной жалобы , указывая на незаконность вынесенного судом определения о прекращении дела, поскольку он просил прекратить административное дело и продолжить рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.

В заседании судебной коллегии представитель УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве , представитель прокуратуры г. Москвы возражали против удовлетворения частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене в связи со следующим.

Прекращая производство по делу, суд основывался на факте наличия вступившего в законную силу определения Коптевского районного суда г. Москвы о прекращении производства по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете (п. 2); если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п. 3).

Однако, как следует из материалов дела, не отказывался от рассмотрения дела, а, подавая ходатайство, просил о продолжении рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, то есть фактически выражал несогласие с апелляционным определением Московского городского суда от 20 октября 2016 года, в котором судебная коллегия постановила, что требования о признании незаконным бездействия УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, выразившегося в непредоставлении ответа на его адвокатский запрос /109, а также о взыскании с УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве компенсации морального вреда в размере **** рублей подлежат рассмотрению в порядке, регламентированном КАС РФ с учетом правил о подсудности рассмотрения административного иска.

Судебная коллегия считает необходимым отметить необоснованность утверждения истца о том, что иск, заявленный , подан в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его требования, в том виде, в котором они заявлены, подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

При этом, последний не лишен права на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства по спору вытекающему из трудовых правоотношений.

Кроме того, не разъяснялись положения ст. 195 КАС РФ и он не выражал согласия относительно невозможности повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таком положении, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи