Апелляционное определение

33а-72/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда адрес от дата по административному делу по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по адрес фио от дата о принятии результатов оценки.

В обоснование доводов указал, что в соответствии с отчетом, составленным наименование организации произведена оценка, принадлежащей ему квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес, Лялин пер. 14, стр. 2.

Данная оценка была принята судебным приставом-исполнителем.

Считает, произведенную оценку явно заниженной и несоответствующей рыночной стоимости указанной квартиры.

Также указал, что согласно отчету об определении рыночной стоимости и ликвидационной стоимостей указанной квартиры от дата составленному наименование организации, величина рыночной стоимости квартиру составляет сумма, величина ликвидационной стоимости – сумма.

Согласно отчету от дата величина рыночной стоимости квартиры составляет сумма, величина ликвидационной стоимости – сумма.

Решением Басманного районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал установленные по делу обстоятельства и пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по адрес находится исполнительное производство по взысканию с фио в пользу фио денежных средств.

дата в рамках исполнительного производства на принадлежащую фио квартиру № 19, расположенную по адресу: адрес, Лялин пер. 14, стр. 2 наложен арест.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника был привлечен оценщик наименование организации. Оценка имущества была проведена.

дата судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по адрес вынесено постановление о принятии результатов оценки квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес, Лялин пер. 14, стр. 2, рыночная стоимость которой была определена в размере сумма.

Рыночная стоимость определена в соответствии с отчетом об оценке № ОИП-12/А, составленном дата наименование организации.

В соответствии с данным отчетом стоимость указанной квартиры определена по состоянию на дата.

Отчет выполнен в установленном законом порядке и соответствует установленным требованиям. Оснований полагать о необъективности либо ошибочности величины, определенной в нем стоимости имущества, не имеется.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика и по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от дата «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования данных законоположений были судебным приставом-исполнителем соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на отчеты, составленные наименование организации не может быть принята во внимание, поскольку данные отчеты не свидетельствую о неправильности оценки имущества, принятой судебным приставом-исполнителем.

Так, согласно отчету № 000/07/16, составленному дата наименование организации величина рыночной стоимости указанной квартиры определена по состоянию на дата.

Согласно отчету № дата, составленному дата наименование организации величина рыночной стоимости указанной квартиры определена по состоянию на дата.

Таким образом, в данных отчетах определена рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на дата и дата. В то время как в принятом судебным приставом-исполнителем отчете об оценке рыночная стоимость указанной квартиры определена по состоянию на18.04.2016 года.

При таких обстоятельствах доводы о неверном определении рыночной стоимости имущества и незаконности оспариваемого постановления обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2