Апелляционное определение

33а-2165/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата по административному исковому заявлению фио к Савеловскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Савеловскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным постановление от дата об окончании исполнительного производства № 000/15/77035-ИП; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство.

В обоснование доводов указал, что решением суда на наименование организации возложена обязанность произвести гарантийный ремонт сотового телефона.

Оспариваемым постановление исполнительное производство окончено в виду препятствия взыскателя исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав исходил из того, что подлежащий ремонту телефон был заменен на новый.

Считает, что должник не вправе был изменять способ исполнения решения суда без согласия взыскателя. Замена телефона не входит в предмет исполнения решения суда и нарушает права потребителя, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Каширского городского суда адрес от дата на наименование организации возложена обязанность произвести гарантийный ремонт сотового телефона Iphone 5, серийный номер C35JPHZTDTWF.

дата возбуждено исполнительное производство № 000/15/77035-ИП предметом исполнения которого являлось исполнение наименование организации обязанность по производству гарантийного ремонта указанного сотового телефона.

дата представитель административного истца была уведомлена наименование организации о том, что сданный в сервисный центр для устранения недостатков сотовый телефон был признан неремонтопригодным, в связи с чем был заменен на аналогичный, который можно получить в любое удобное время в торговом салоне.

дата исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено не дата, как указывает истец, а дата и основанием для окончания исполнительного производства вопреки доводам административного иска явилось не препятствие взыскателя исполнению исполнительного документа, а фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности окончания исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца замена неремонтопригодного товара на аналогичный соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей»

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3