К вопросу о цикличности экономического развития России

К ВОПРОСУ О ЦИКЛИЧНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

,

Беловский институт (филиал) КемГУ

Экономические колебания или экономические циклы представляют собой одну из ключевых проблем макроэкономики. Теория экономических циклов является одним из спорных разделов экономической науки. Цикличность экономического развития России в последнее время бурно обсуждается. Пред нами возникает ряд совершенно «полярных» мнений. Одни исследователи говорят о том, что для России не характерно циклическое развитие экономики. Другие напротив утверждают, что в российской экономике есть цикл, аргументируя его наличие присутствием в экономике нескольких фаз цикла. При рассмотрении данных утверждений возникает вопрос: «Существует ли цикл как таковой в российской экономике?»

Рассмотрим особенности экономического развития России после распада СССР. Кризис 90-х годов в России вызван несколькими факторами. В отличие от кризисов, имевших место в развитых странах, где обычно наблюдается кризис недопотребления, т. е. недостаточного совокупного спроса, в России в 90-х годах имел место кризис недопроизводства. Перечислим основные причины и предпосылки этого кризиса:

1.  В СССР государство полностью монополизировало экономику. В экономике остро ощущалась нехватка средств производства для гражданских отраслей хозяйства. Закономерным последствием стал кризис недопроизводства.

2.  Деформация структуры народного хозяйства.

3.  Ориентация на преимущественно экстенсивное развитие хозяйства, когда не увеличивается производительность труда и эффективность других ресурсов, вследствие чего увеличиваются издержки производства, что является причиной сокращения совокупного предложения.

4.  Проведение ошибочной экономической политики, что выражалось в увеличении массы денег в обращении, который в 1986 – 1990 гг. обгонял увеличение ВВП в 6 раз [1, с. 230]. Это привело к обострению кризиса недопроизводства.

Как же протекал экономический кризис в России в период реформ? Так и не был ликвидирован упоминавшийся ранее кризис недопроизводства. Изменилось течение кризиса: снизилась покупательная способность населения, при этом отечественное производство предметов также постоянно снижалось. Государство не принимало активного участия в стабилизационной политике, ставка делалась на рыночные механизмы, что, однако, себя не оправдало, т. к. в переходной российской экономике эти механизмы еще не были достаточно развиты.

Реформы 90-х в России происходили по сценарию радикальных либералов. Например, «500 дней» А. Гайдара яркий пример ломки старых производственных отношений за короткие сроки, однако, результат этих реформ не оправдал ожиданий. За кризисом последовала непродолжительная фаза оживления она была прервана новым кризисом 1998 года.

Истоки кризиса 1998 г. следует искать в более ранних периодах - во внедрении в целом полезных инструментов макрорегулирования, но примененных не критично, без учета интересов отечественного развития и экономической безопасности, вновь без стремления заручиться какой-либо видимостью консенсуса в обществе. Во-первых, с июня-июля 1995 г. рублевая эмиссия привязывалась к поступлениям долларов в резервы; во-вторых, было введено покрытие дефицита бюджета за счет внутренних заимствований (ГКО, ОФЗ и пр.), а несколько позже - дорогих внешних займов в растущих размерах; в-третьих, в несколько раз (выше безопасного порога) возросла доля нерезидентов (официально - почти до 30%, а фактически - не менее 50%), допускаемых на рынок государственных долговых обязательств; в-четвертых слабая банковская система стимулировалась, а нередко и принуждалась не к расширению кредитных операций в реальном секторе, а к работе с государственными долгами [1, с. 226].

Интернационализация долга за счет привлечения спекулятивного капитала под высокие проценты привела к тому, что в огромных размерах выросли выплаты по его обслуживанию нерезидентам. Если к этому прибавить платежи по обслуживанию внешнего долга, то совокупные платежи нерезидентам поглотили 70-80% поступлений от взаимодействия с мировой экономикой. В 1997 г. на эти цели ушло средств в 3,3 раза больше, чем было получено по текущим операциям платежного баланса [1, с. 224].

Именно на этом этапе российское материальное производство при его сырьевой ориентации, потерях рынков постсоветских республик, высоких затратах, неблагоприятных соотношениях мировых и внутренних оптовых цен, возрастающей конкуренции импортных товаров попадает в прямую зависимость от конъюнктуры внешних рынков. Например, в 1996 г. весь прирост внешнеторгового оборота обеспечивался ценовым фактором.

Незначительный рост экономики в 1997 г. оценивался неоднозначно. Одна группа экономистов поспешно утверждала, что это - плоды многолетней финансовой стабилизации и наконец-то наступил долгожданный рост, а другие видели в этом следствие кратковременной конъюнктуры, под которой нет никаких глубоких оснований. Стабильность валютного курса, конверсия части внутреннего долга во внешний - два основных условия, которые обеспечили приток валютных средств и дали экономике возможность сменить темп на положительный. Очередное оживление промышленности в конце 1998 г. (при годовых темпах в 7-8%) все еще лишь компенсировало потери кризисного года. К примеру, в 1999 г. объем производства в промышленности возрос по сравнению с 1997г. на 2-2,3% [6].

В самый неблагоприятный 1998 г. конъюнктура мирового рынка для российских товаров ухудшилась и определила сокращение экспорта.

Незаметно с 1996 г. экономика страны втянулась в зависимость от «горячих денег», кочующих спекулятивных капиталов, операции с которыми намного рентабельнее для слабой российской кредитно-банковской системы, чем работа с собственными производственными предприятиями.

В эту же зависимость из-за краткосрочности и высокой ликвидности государственных ценных бумаг втягивался федеральный бюджет.

Вместо стимулирования инвестиций все было сделано для того, чтобы поощрять отток капиталов из реального сектора. Таким образом, создавались препятствия росту сбережений и накоплению капитала для инвестиций. Рынок государственных ценных бумаг сроком до 9 месяцев стал в этот момент по ликвидности близок к рынку реальных денег, цена которых делала их недоступными для финансирования в инвестиции.

Уязвимость экономики выросла. Усилилась социальная нестабильность из-за медленного роста числа рабочих мест в производстве, резкого сокращения социальных программ и возникшего в ходе реформ дисбаланса между реальным уровнем зарплаты и банковского процента, с одной стороны, и уровнем занятости и государственными расходами, с другой.

Подобная схема не может долго работать при депрессивном состоянии реального сектора. Рано или поздно подобная спекулятивная экономика неизбежно рушится. Это и случилось в августе 1998 г. Но при этом Россия скатилась в категорию стран в инвестиционном отношении наименее привлекательных и кредитоспособных, оказалась втянута в обслуживание огромного внешнего и внутреннего долга при потере авторитета власти в международных экономических и финансовых кругах.

Оказалось невозможным выполнить обязательства перед держателями ГКО, когда при майских процентных ставках в 1998 г. подошли к барьеру, за которым предстояло начать расходование почти половины бюджета только на обслуживание долга.

Кризис, безусловно, повлиял на российскую экономику: не было бы кризиса - не было бы роста.

Стабилизационные тенденции в экономике начинают проявляться уже с ноября 1998 г., а с середины 2000 г. правительство и эксперты заговорили о позитивных тенденциях в экономическом развитии страны. Об этом свидетельствует снижение инфляции до 36,5%, т. е. вдвое ниже уровня 1998 г., а в 2000 г. - до 20% [3]. Т. к. 2000 – 2001 гг. дефицит бюджета сменился его профицитом можно говорить о завершении фазы депрессии.

А если был кризис (I) фаза экономического цикла, следовательно, есть зачатки самого цикла. С точки зрения автора, на сегодняшнее время российская экономика пережила не только кризис, депрессию и находится в состоянии небольшого подвижного оживления. В 2001 году без работы находились 9%, экономически активного населения России, в 2002 - 8%, в 2003 - 8,6%, в 2004 году - 8,3%, в 2005 году - 7,7% экономически активного населения [5]. Объем промышленного производства в России в 2007 году вырос на 6,3% по сравнению с 2006 годом [7]. Эти данные свидетельствуют о начале фазы оживления в экономике России.

Конечно, сегодня трудно говорить о цикле как таковом в российской экономике, он пока еще не имеет четкой и выраженной структуры. Не все фазы цикла пройдены, нет подъема, т. к. еще не достигнут предкризисный уровень показателей (80-х – 90-х г.). Однако у российской экономики есть все шансы «перейти» на новый виток цикла и оказаться на стадии подъема. Циклический путь развития помогает экономике постоянно находиться в тонусе, то есть учит быстро действовать в предложенных условиях. Следовательно, актуальным является вопрос о стимулировании экономического роста, с целью достижения реальных показателей, характерных для фазы подъема в экономике.

Литература

1.  Видяпин, теория: учебник / под ред. , , – М.: ИНФРА-М, 2003. – С. 323-331.

2.  О правительственной программе стабилизации экономики classic. fom. ru/fomino/98/info-222.htm#1

3.  Пресс-выпуск: 17 августа 2000 // http://www. wciom. ru/vciom/new/ press/press000817.htm 2521WCIOM.

4.  Россия-2000 // «Экономическая конъюнктура» Вып. 2. Июль 2000 г.

5.  Экономическая ситуация // http://www. fom. ru/reports/frames/ t8045307.html

6.  Экономический кризис // classic. fom. ru/obzor/o410.htm#2

7.  Экономический рост // www. fom. ru/reports/frames/pa0002.html