УДК 159.9.016.1
ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА В ИСТОРИИ НАУКИ
Волжский государственный инженерно-педагогический университет
Г. Нижний Новгород, Россия
e-mail: *****@***ru
Сегодня в психологической науке обсуждается ситуация кризиса, среди симптомов которого выделяется недостаточность понимания психологией своего предмета, наличии «параллелизмов» (психофизического, психофизиологического, психобиологического, психосоциального); распад психологии на отдельные, слабо связанные между собой школы (бихевиоризм, когнитивизм, психоанализ и др.), раскол между исследовательской и практической психологией. В то же время говорится об изменении методологического самосознания психологической науки, тенденции к интеграции системы научного знания. [1,5]
Представленные в современных учебниках, словарях и учебных пособиях определения предмета психологии сводятся к двум: психология – это либо наука о психике, или психической жизни человека (более развернуто – о закономерностях развития и функционирования психики), либо наука о психике (психических процессах, явлениях) и поведении. Однако трудность состоит в непосредственном ответе на вопрос – что же такое психика?
И здесь главный камень преткновения – это теоретическая нерешенность вопроса о соотношении понятий психики и деятельности мозга.[4]
На изучение «физиологических основ» психики, или «физиологических механизмов» психики, направлены усилия представителей многих дисциплин: медицины, физиологии, психофизиологии, нейропсихологии и др. Накоплено большое количество фактов, но и сегодня продолжает дискутироваться проблема, которая имеет не конкретно-научный, а методологический характер. В истории науки она получила название психофизиологической.
Психофизиологическая проблема возникает первоначально в донаучной (мифологической, религиозной) форме в виде проблемы души и тела, а в XVII-XVIII веках становится проблемой формирующихся психологии и физиологии.
В античном обществе научный опыт коснулся лишь морфологического субстрата нервно-психических явлений. В медицине зародилось учение о темпераментах, с именем Гиппократа (школа Гиппократа (ок. 460-377 гг. до н. э) связывают первые попытки обсудить вопрос о соотношении социального и биологического в человеке.
Свое становление проблема получила в материалистических учениях XVII-XVIII веков. Научная революция XVII века, утвердившая принципиально новое объяснение живого тела, освободила его от влияния души как организующего его деятельность принципа. Тело стало мыслиться как своего рода машина, работающая по общим законам механики. Психика стала выступать либо как тождественная сознанию (то есть знанию субъекта о своих мыслях, волевых актах и т. д.), либо как представленная в неосознаваемых формах. Попытки объяснить ее отношение к "машине тела" породили три воззрения на психофизиологическую проблему, к которым в различных вариантах склонялись мыслители последующих веков - это психофизиологическое взаимодействие (Р. Декарт), психофизиологический параллелизм (Г.-В. Лейбниц) и психофизиологическое тождество (Т. Гоббс)
Р. Декартом (1596-1650) была открыта рефлекторная природа поведения – Р. Декарт распространил принцип детерминизма на взаимоотношение живых существ с внешним миром, на процесс поведения и установил понятие рефлекса (сам термин появился позже) как основного акта нервной системы.
Р. Декарт возводит душу в степень субстанции (сущности, не зависящей ни от чего другого), равноправной великой субстанции природы. Душа имеет прямое и достоверное знание субъекта о собственных актах и состояниях, и определяется непосредственной осознаваемостью собственных проявлений. Так предметом психологии стало сознание, которое, согласно Р. Декарту, является «началом всех начал» в философии и науке – «Cogito, ergo sum» - «Мыслю, следовательно существую» - позже это «внутреннее зрение» стало называться интроспекцией, а концепция сознания Декарта – интроспективной.
Новая веха в учении о психике как продукте работы "нервной машины" связана с попыткой Д. Гартли (1705-1757) представить эту машину в качестве действующей на принципах, открытых Ньютоном. Почерпнув в физике гипотезу о вибрациях, Д. Гартли изобрел модель, которая объясняла поведение в целом, в его причинных связях с внешней средой, что позволило включить психику в единый ряд, который охватывал общий цикл жизнедеятельности организма – от восприятия вибраций во внешней среде через вибрации мозгового вещества к вибрациям мышц. Это – есть весь спектр коренных и для современной науки вопросов о нейродинамике психической деятельности, пусть они и сформулированы на языке XVIII века.
Ряд научных открытий XVIII века, углублял естественнонаучное, эмпирическое объяснение жизненных функций, так были открыты естественнонаучными методами особые свойства нервной ткани. Работы крупного физиолога XVIII века, швейцарца Галлера вдохновили французских философов - Ж. Ламетри (1709-1751) предложил образ «человека-машины». Французские материалисты, исходя из сенсуалистических посылок ("Нет ничего в мышлении, чего бы не было в чувствах", – учил Дж. Локк (1632-1704) доказывали, что нет таких умственных процессов, которые живое тело не могло бы произвести в силу своей материальной организации. Этот вывод, для современной психологии аксиоматический, в XVIII веке означал бесстрашное разрушение тысячелетних догм.
В работах чешского врача, анатома и психофизиолога Й. Прохазки (1749-1820) психофизиологическая проблема получает конкретно-научный характер. Учение о рефлекторной природе поведения было обогащено рядом новых идей: понятиями о биологическом назначении этой структуры (биология, а не механика), о пригодности ее для анализа всех уровней психической деятельности (монизм, а не дуализм), о детерминирующем влиянии чувствования (утверждение активного участия психики в регуляции поведения, а не эпифеноменализм)
На рубеже XVIII-XIXв. в. в физиологии нервной системы воцарилось "анатомическое начало". Анатомическое изучение нервной системы создало предпосылки для дальнейшего развития и укрепления рефлекторной концепции. Cкладывается представление о локализации рефлекторных путей, на его основе созревает классическое учение о рефлексе как принципе работы спинномозговых центров – в отличие от высших отделов головного мозга (закон Белла-Мажанди) В 30-40-х годах XIX в. это учение было развито английским врачом М. Холлом и немецким физиологом И. Мюллером (1801-1858)
(1828-1905) (трактат «Рефлексы головного мозга», «Кому и как разрабатывать психологию»(1873) стал пионером науки, предметом которой служит психически регулируемое поведение. Ученый не отождествлял психический акт с рефлекторным, указывая лишь на сходство в их строении. Психологию он называл родной сестрой физиологии, а не ее придатком. Понятие о рефлексе, как и понятие о психике, было им преобразовано. Саморегуляция поведения организма посредством сигналов – физиологическое основание схемы психической деятельности . Глубинные преобразования в категории рефлекса открыли перспективу нового понимания предмета психологии. Предметом психологии, впервые в истории этой науки, стали не только явления и процессы сознания (или бессознательной психики), но весь цикл взаимодействия организма с миром, включая его телесные проявления.
Идеи оказали влияние на мировую науку. В России они получили развитие в учениях и , в западной психологии понятие о торможении воспринял З. Фрейд, об интериоризации внешнего действия – П. Жане.
Принципиально новый подход к определению предмета психологии в науке сложился под влиянием работ (1859-1963) («Экспериментальная психология и психопатология на животных» (1903) и (1857-1927) («Объективная психология» (1907) Ученые обратились к высшим нервным центрам головного мозга – органам управления поведением целостного организма в окружающей среде. Взамен ощущения в качестве исходного понятия выступил рефлекс, и это направление приобрело известность под именем рефлексологии.
Понятие о сигнальных системах, введенное Павловым, открывало новые подходы к психофизиологической проблеме. Уникальность сигнала в том, что он интегрирует физическое (как внешний раздражитель, выступающий в превращенной форме), биологическое (являясь сигналом для нервной системы организма) и психическое (выполняя присущую психике функцию различения условий действия и управления им)
Зависимость сознания и воли от мозга и воздействия психических состояний (посредством мозга) на организм веками служили важнейшей темой философско-психологических раздумий и объяснений. Подпочву этих раздумий создала соотнесенность двух понятийных схем: схемы мозга как материального объекта и представлений о бестелесном сознании. Прогресс в научном познании нейросубстрата неизмеримо превосходил по своим темпам и масштабам научное знание о психических функциях этого субстрата.
В XX в. в отечественной науке ведущими стали концепция рефлекторной природы психического и концепция физиологических основ психики. Как и в прошлом, в зарубежной науке сохраняются идеалистические концепции; большое распространение получили дуалистические концепции (школа Ч. Шеррингтона)
Попытки выхода на новый исследовательский уровень в объяснении проблемы отношений между духовным и телесным предпринимались в России под влиянием работ (1896-1934)
(1902-1977) - основоположник отечественной нейропсихологии, отстаивал созвучные идеям представления о сложных формах динамической локализации функций, о том, что материальным субстратом психической деятельности человека служат социально заданные, знаково опосредованные функциональные органы центральной нервной системы. На этот субстрат следует накладывать и размещать по его системам высшие психические функции (термин ) Следуя за , школа изменила многие традиционные воззрения на высшие и элементарные формы психической деятельности, на их развитие на различных возрастных этапах.
Психофизиологическая проблема изначально и неизменно мыслилась диадически – принималась принципиальная раздельность двух "миров": внешнего (объективного, телесного) и внутреннего (субъективного, духовного, психического), каждый из которых постигался в собственной категориальной сетке. Различие сеток и создавало проблему отношений между этими мирами. Неудачи на этом пути дали некоторым философам повод отнести саму задачу объяснения взаимозависимости мозга и психики к разряду псевдопроблем. Тем не менее, конкретно-научное изучение каждого из членов "диады" успешно продолжалось.
Список литературы
1. История психологии. XX век / Под ред. , . М.: Академический проект. 2005. – 832с.
2. , Ярошевский и теория психологии. В 2-х томах. – Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс. 1996.- т.1 - 416с., т.2 - 416с.
3. , Ярошевский психология. М.: Изд. центр Академия. 2003. – 496с.
4. Чуприкова и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки // Вопросы психологии. 2004. № 2. с.104-118.
5. Юревич кризис психологии // Вопросы психологии. 1999. № 2. с.3-12.
