Оглавление

Оглавление

1. Саксонское Зерцало – памятник права средневековой Германии. 3

2. Казус. 16

Список использованной литературы.. 19

1. Саксонское Зерцало – памятник права средневековой Германии

Проблемы феодального права принадлежат к числу недостаточно разработанных как в нашей, так в известной мере и в зарубежной литературе. По существу, вопросы феодального права никогда не ставились и не исследовались с той полнотой, как вопросы буржуазного или римского права. Отчасти это связано с проявляющимся у многих апологетов капитализма и буржуазного права нигилизмом в отношении феодального права, приводящим, по существу, к отрицанию его правового характера.

Между тем феодальное право представляет собой определенную правовую систему, и его изучение имеет не только историческое, но и теоретическое значение. Общеизвестны указания К. Маркса о феодальном праве, когда он, говоря о средневековом обществе, подчеркивал, что «здесь, как и всюду, господствующая часть общества заинтересована в том, чтобы санкционировать существующее как закон и те его ограничения, которые даны обычаем и традицией, фиксировать, как законные ограничения». Маркс писал, что «и кулачное право есть право».

Среди стран западноевропейского средневековья значительное внимание исследователя феодального права должна привлечь Германия. Правда, не без основания классическим считается феодализм французский. Во Франции период децентрализованной феодальной монархии дал образцы наиболее характерных форм феодального порядка. В противовес этому ленная система в Германии и связанная с ней тенденция к децентрализации власти пробивали себе дорогу сквозь сопротивлявшиеся этим тенденциям усилия германских императоров как носителей идей «священной Римской империи германской нации», сквозь интриги римского престола и централизаторские устремления католической церкви Тем не менее исследователь феодализма не может пройти мимо проблем германского средневекового общества, государства и права. Более того, германское средневековье представляет в этом отношении своеобразный интерес не только для историка, но и для теоретика права. Пожалуй, нигде в средневековой Европе так причудливо не переплетались произвол и право, как в феодальной Германии, где множественность местных правопорядков сочеталась с борьбой различных правовых систем (национального римского и канонического права), где эта борьба и эта правовая раздробленность, являвшиеся выражением феодальной раздробленности и результатом игры политических сил императорской княжеской и папской власти, тем не менее сопровождалась об течением в правовые формы любых проявлении феодального гнета и произвола. Это понимали лучшие из исследователей. ллинек писал: «Одна из наиболее характерных черт германо-романского средневекового мировоззрения заключается в стремлении усматривать господство права даже в таких явлениях общественной жизни, которые нам представляются проявлением грубого произвола. Примером этого может служить кулачное право...».

Что касается исторического отрезка времени, то для изучения наиболее типичных черт германского феодального права значительный интерес представляет XIII век. Он важен для изучения типичных черт феодального права потому, что именно в это время феодальные производственные отношения сложились в полной мере Вместе с тем XIII век был наиболее типичным для характеристики германского права периода феодальной раздробленности. Именно к этому времени относится особое развитие в Германии средневековой правовой теоретической мысли и создание ряда памятников права. «Как раз ко времени Фридриха II, который появлялся в Германии лишь мимоходом, — писал К. Маркс — относится особенно много записей права. В первой половине XIII в. было составлено Саксонское зерцало; 1234 — Григорий IX приказал подготовить и опубликовать собрание папских постановлений, чем было установлено новое каноническое право подобно тому, как Юстиниановским кодексом было установлено новое право государей». В то же время XIII век был веком [154] постоянных феодальных войн, династических распрей, междуцарствий, анархии и произвола. Право и произвол, военный захват и судебное разбирательство, казалось, настолько органически сплетались, что создавали видимость некоего «порядка в беспорядке». К. Маркс указывает на это противоречие, отмечая, что «в то время имелось очень много писанного права, происходит также его научная обработка, но отсутствует применение права, суды могли решать, но не было рук для исполнения их приговоров»[1].

Германские правовые сборники, в первую очередь «Саксонское зерцало», подводили итоги германскому праву, как оно сложилось к XIII в., и отражали вновь складывавшиеся отношения, потребности развивавшихся городов. В этом отношении характерны грамоты города Магдебурга, в которых начиная с 1261 г. обнаруживались весьма обширные и дословные заимствования из «Саксонского зерцала» (Земское право). Несомненно, Земское право лежало в основе магдебургского права. Отсюда то значение, которое имеет изучение «Саксонского зерцала» как памятника феодального права.

«Саксонское зерцало» дает наиболее полное представление о системе права своего времени, ибо оно было построено на судебной практике. «Саксонское зерцало» содержит богатую практику земских судов Саксонии. Широкое распространение, которое получило «Саксонское зерцало» за пределами тогдашней Саксонии, означает, что оно отражало не только местное, но и общегерманское право, а в какой-то мере и общие основы феодального права определенной ступени его развития. Многочисленные заимствования, сделанные из «Саксонского зерцала» другими правовыми памятниками средневековья, в особенности памятниками городского права, свидетельствуют о прогрессивности памятника для своего времени и его роли, в частности, в создании единой правовой системы в средневековой Германии. О большом значении сборника говорит и то, что он применялся в судах длительное время: в течение более 600 лет. Ведь в отдельных германских государствах оно частично действовало до 1 января 1900 г., т. е. до введения Германского Гражданского уложения.

Буржуазная историко-правовая литература о «Саксонском зерцале» чрезвычайно обширна. История этого памятника разрабатывается давно и всесторонне. Детальному исследованию подвергаются проблемы времени возникновения «Саксонского зерцала», биография его автора, первоначальный текст, многочисленные списки, различные рукописи, содержащие те или иные части памятника. Слабее изучено содержание памятника, его система, отображенные в нем важнейшие правовые институты.

В частности, Хомейером были исследованы 186 списков «Саксонского зерцала» и дана их классификация с разбивкой на три яруппы: а) первая древнейшая группа списков; эти списки не разделены на книги и не имеют глосс; б) вторая группа списков с разделением на книги; рукописи этой группы снабжены глоссами: в) третья группа списков наиболее поздняя; рукописи этой группы разделены на книги, но не имеют глосс.

Хомейер опубликовал текст первой части «Саксонского зерцала» (Земское право) по берлинской рукописи 1369 г. с вариантами из 17 других редакций, а во втором издании (1835 г.) использовал 25 его текстов[2].

Самое раннее издание «Саксонского зерцала» (Landrecht) — базелъское издание 1474 г. К XVI в. относятся многочисленные издания Цобеля, в том числе первое из них — лейпцигское издание 1535 г. Общеизвестны также издания Людовика (Halle, 1720) и Гертнера (Leipzig, 1732). В 1936 г. вышло издание веревода Земского права на современный немецкий язык (Hans Christopli Hirsch. Berlin; Leipzig, 1936).

Утверждают, что автор «Саксонского зерцала» Эйке фон Репков написал его по латыни, а затем уже переводил на немецкий язык и что оригиналом должен считаться латинский текст. Однако сомнительно, чтобы сохранившийся и дошедший до нас латинский текст принадлежал самому Эйке; предполагают, что до нас дошел переводный латинский текст, а не подлинник автора.

Название сборника — «Саксонское зерцало» — дано самим автором. В стихотворном предисловии он пишет:

Названье примет пусть оно

«Зерцало саксов», оттого,

Что право саксов в нем дано

И чтоб оно правдиво отражало,

Как образ женщины — зерцало.

В «Саксонском зерцале» Эйке изложил все земское право, которое применялось в земских судах в отношении всех свободных, но не «благородных» (Schoffenbarfreie — свободные шеффенского сословия). По мысли автора, сборник должен был охватить все германское право, действовавшее в отношении всех сословий. Однако на самом деле из сборника было исключено право низших сословий, право министериалов, не говоря уже о крепостных, а фактически — и право привилегированных сословий. Это было право среднего сословия, — право свободных, но не принадлежавших к «благородным» сословиям, к высшему феодальному [156] обществу. Для высших сословий — для «благородных» — тот же Эйке написал вторую часть «Саксонского зерцала», в котором изложил ленное право. Этот сборник сохранился и на латинском и на немецком языках.

Обе части «Саксонского зерцала» — Земское право и Ленное право — внутренне связаны между собою и дают систему действовавшего в XIII в. германского права. Древнейшие рукописи излагают Земское право и Ленное право как один памятник. Иногда их называют соответственно первой и второй частями «Саксонского зерцала». Некоторые исследователи рассматривали обе части изолированно и название «Саксонское зерцало», следуя за самим Эйке, приписывали только Земскому праву.

Годы жизни автора «Саксонского зерцала» — Эйке фон Репкова в точности неизвестны. О нем имеются исторические данные, относящиеся к 1209—1233 гг.

Что касается времени составления сборника Земского права, то его относят к периоду между 1224 и 1230 г. Дело в том, что в сборнике использованы Земский мир 1221 г. (ЗП II 66 и след.) и королевский закон о колдовстве 1224 г. и в то же время сборнику неизвестен Майнцкий имперский мир 1235 г. О времени составления Ленного права известно лишь, что оно было написано вскоре после Земского права.

Самая ранняя из дошедших до нас рукописей — Кведлинбургская — относится к XIII в. Она написана на северонемецком диалекте. Имеются рукописи на южнонемецком и на средненемецком диалектах. С XIV в. началось издание глосс к «Саксонскому зерцалу». Первым его глоссатором был Иоганн фон Бух.

Одним из исходных моментов в оценке «Саксонского зерцала» в германской историографической и правовой литературе долгое время служила мысль о том, что основной побудительной причиной к созданию сборника было стремление укрепить германское национальное право в борьбе против «чужого» права. Германские шовинисты изображали автора «Саксонского зерцала» борцом за торжество германского национального и имперского духа; это было доведено до абсурда нацистами.

В специальной литературе о «Саксонском зерцале» нередко утверждалось, что римское право, даже приспособленное к употреблению в Саксонии, все же «угрожало местным обычаям». Это была, по мнению Хомейера, основная причина составления сборника германского обычного права. Заслуга Эйке усматривалась и в том, что он записал саксонское обычное право, так как именно саксонские племена ревностнее других охраняли чистоту германского права. Делались даже попытки отрицать знакомства Эйке с римским правом. А наличие в сборнике отдельных норм, аналогичных римским, например, о 30-летней давности (ЗП I 29) и др., обычно объяснялось простым совпадением.

Отмечалось и отрицательное отношение автора сборника к каноническому праву, которое определялось политическими причинами (задачами укрепления светской власти) и получило выражение в соответствующей интерпретации «теории двух мечей» (ЗП I 1) и в утверждении, что папа не имеет права изменять саксонские законы (ЗП I 3 § 3).

«Саксонское зерцало» как памятник права XIII в. необходимо рассматривать в непосредственной связи с той исторической обстановкой, которая обусловила его возникновение. Его основные принципы определялись классовой структурой германского феодального общества той эпохи, структурой феодальной, иерархически построенной, сословной земельной собственности.

Вся система германского средневекового права как права феодального покоилась на сословном неравенстве. В основе правоспособности лежала сословная принадлежность: «Никто не может приобрести иного права, кроме того, которое ему свойственно по рождению» (ЗП I 16 § 1).

Основное сословное деление, которое проводило «Саксонское зерцало», — это деление на свободных, с одной стороны, и слуг, зависимых людей — с другой. Автор зерцала объяснял отсутствие в труде указаний на права министериалов как на людей подвластных тем обстоятельством, что их правовое положение весьма неопределенно и что оно зависело от усмотрения того или иного господина (ЗП III 42 § 2; ЛП I 131).

Свободные люди делились по «Саксонскому зерцалу» на две отграниченные сословные группы: на свободных господ и на свободных лиц шеффенского сословия. К первой группе относились феодалы: духовные и светские князья, графы, рыцари, т. е. крупные феодальные земельные собственники; ко второй — люди свободные, но не «благородные». Земское право было предназначено для лиц этой второй группы, поскольку именно они были подсудны шеффенскому суду. Ленное право было написано для господ и охватывало нормы о ленных отношениях между сеньорами и вассалами.

Земское право применялось в так называемых земских (шеффенских) судах и отражало происшедшую уже в XIII в. передвижку сословно-классовых групп, нараставшую роль свободных шеффенского сословия, зарождение рыцарства и дворянства. Земское право регулировало имущественные, семейные и наследственные отношения лично свободных «простых» людей. Эти отношения определялись феодальной земельной собственностью с ее многообразными формами землевладения. Влияние товарно-денежных отношений, развивавшихся в недрах феодального натурального хозяйства, сказалось на системе наследования, на имущественных взаимоотношениях между супругами, между родителями и детьми, на обязательствах, вытекавших из причинения вреда, на формах судебного процесса, на системе доказательств и т. д. Именно поэтому в городском (в частности, в Магдебургском) праве встречаются столь многочисленные и значительные заимствования из первой части «Саксонского зерцала».

Тем не менее Земское право всемерно закрепляло права крупных феодалов, охраняло их земельную собственность, их сословные привилегии. Все имущественные права были связаны с формами земельных держаний, в свою очередь определявшихся сословной принадлежностью, принадлежностью к военному щиту и т. п. Ведь основная цель всей правовой системы заключалась в том, чтобы сохранить феодальную земельную собственность в руках господствовавшего класса, а для усиления его военного могущества закрепить эту (ленную) собственность в руках мужского, способного носить оружие потомства. Исходя из интересов господствовавшего класса, имущественные, семейные и наследственные отношения регулировались по-разному для лиц привилегированных «благородных» сословий и для прочих свободных.

Ленное право регулировало область ленных отношений. Оно, как уже отмечалось, написано для господ, обладавших ленным правом. В нем были подробно изложены условия получения и передачи ленов, владения ими, порядок перехода ленов по наследству, несения вассальных обязанностей, судебной и внесудебной защиты ленных прав и т. д.

Система расположения материалов в обоих сборниках также различна. Земское право построено как судебник, основанный на казуистической практике шеффенских судов; поэтому оно лишено строгой системы. Это не исключает наличия некоторой последовательности изложения. Его первые разделы посвящены правам состояния, сословному делению общества и связанным с ними вопросам родства и происхождения (в том числе от неравных браков). Дальнейшие разделы содержат положения о судоустройстве и процессе, судебных доказательствах. Процессуальное право здесь не отделяется от материального, охватывавшего главным образом вопросы наследования, семейных отношений и обязательств, в частности вытекавших из причинения вреда. Все эти вопросы трактовались с точки зрения судебной защиты прав. Ленное право разделено на три главы в соответствии с определением характера ленов и их защиты. Первая глава посвящена ленным правоотношениям. Вторая — ленному суду, третья — городским ленам; она отражает общность и противоречия интересов феодальных властителей и городской верхушки[3].

Ответы на вопросы:

Описанию сословной иерархии посвящен § 2 статьи 3 книги 1 первой части Саксонского зерцала. Вместе с тем различ­ные аспекты правового статуса тех или иных групп населения затрагиваются и в других статьях данного трактата. В книге 1 первой части — это, например, статья 2, § 3 статьи 5, § 1 и 8 статьи 20, статьи 25, 54 и др. В книге 2 той же части рекомен­дуется обратить внимание на § 2 статьи 27. В книге 3 следует специально рассмотреть статьи 3, 19, 42, § 1 статьи 45, § 1 статьи 58, статьи 59, 64, 65 и др.

Статья 2 книги 1 первой части Саксонского зерцала делит свободных людей на три рода в соответствии с тем, в каком суде они участвуют. Однако, с другой стороны, здесь отмечается, что участие свободных людей в том или ином суде связано с их землевладением.

Нормы земского права, изложенные в первой части Саксонского зерцала, закрепляли правовой статус тех групп населения, которые являлись лично свободными, но не отличались знатностью. В отличие от них нормы ленного права, которым целиком посвящена вторая часть Саксонского зерцала, фиксировали правовой статус высших групп средневекового германского общества — господ, знати. При анализе текста этой части следует обратить внимание на статью 2 главы 1, в которой возможность индивида стать ленником увязывается с его принадлежностью к одному из высших сословий.

Различия в правовом статусе индивидов определяются в Саксонском зерцале не только принадлежностью их к тому или иному сословию, но в определенной степени также этническим и религиозным факторами. Так, согласно норме, изложенной в статье 29 книги 1 первой части данного трактата, сакс утрачи­вает свои права относительно земельного участка, "если не заявляет о них в течение тридцати лет и одного года и одного дня. Государство и шваб никогда не утрачивают права собственности, поскольку они могут его доказать свидетелями". В каких еще случаях этнический фактор обусловливает различия в правовом статусе индивидов согласно нормам Саксонского зерцала? В качестве примера влияния религиозного фактора на правовой статус индивидов можно привести статью 7 книги 3 первой части рассматриваемого правового памятника. В ней идет речь о различиях в правовом статусе приверженцев иудаизма и христианства.

Любопытно, что сам автор Саксонского зерцала, излагая нормы, закреплявшие неравенство различных групп населения, заявлял при этом в статье 42 книги 3 первой части: "Бог создал человека по своему подобию и своими страданиями освободил одного так же, как и другого. Ему бедный так же близок, как и богатый". И далее: "По правде говоря, мой ум не может понять того, что кто-нибудь должен быть в собственности другого".

При анализе этих норм следует особо выделить такие вещно-правовые институты, как "наследственная земельная собственность" и лен, с одной стороны, и различные формы держания земельных наделов, с другой. К последним относились: чиншевое держание, разнообразные виды чиншевого держания и аренды, служебное землевладение министериала и т. п.

Согласно статье 43 книги 2 первой части Саксонского зерцала индивид, объявляющий имение своей наследственной собственностью, обладает более веским правом на него по сравнению с тем индивидом, который объявляет данное имение леном. В соответствии с § 3 статьи 44 лен при определенных условиях мог стать аллодом, то есть наследственной земельной собственностью. Различия между институтом наследственной земельной соб­ственности и леном наиболее ясно очерчиваются в § 2 статьи 38 книги 1 первой части Саксонского зерцала. Некоторые выводы о различиях между наследственной земельной собственностью и леном можно сделать, сопоставив нормы статей 8 и 34 книги 1 первой части рассматриваемого памятника, с одной стороны, с нормой, изложенной в § 2 статьи 9 той же книги.

При более детальном анализе института лена следует определить круг субъектов ленного права, раскрыть содержание правомочий и обязанностей, вытекающих из обладания леном, выявить способы приобретения лена, выделить разновидности данного института. Саксонское зерцало проводит различия между духовными и светскими ленами. Согласно § 1 статьи 60 книги 3 первой части "император передает в лен все духовные княжеские лены при помощи скипетра, все светские знаменные лены он пере­дает при помощи знамени. Ни один знаменный лен он не может оставлять вакантным более года и дня".

Саксонское зерцало упоминает целый ряд договоров, характерных для права любого общества. Это такие договоры, как купля-продажа, заем, аренда, найм, хранение и т. д. Вместе с тем в тексте данного правового памятника нашли свое отраже­ние некоторые специфические разновидности договоров, характерные только для средневекового общества. Одним из таких договоров является так называемый "договор чести (Treugelubde)", предусмотренный в статье 7 книги 1 и в § 1—3 статьи 11 кни­ги 2 первой части Саксонского зерцала.

Нормы, посвященные преступлениям и наказаниям, изложены в ст. 13–17, 26–28, 34–40 кн. 2 ч. I Саксонского Зерцала. В них идет речь о правонарушениях трех типов: 1) правонарушения, влекущие за собой в качестве наказания смертную казнь или какое-либо телесное наказание; 2) правонарушения, влекущие за собой в качестве наказания возмещение (вергельд) материального ущерба; 3) правонарушения, за которые наряду с вергельдом может быть установлено одновременно уголовное наказание в виде штрафа.

В Саксонском Зерцале имелись такие виды преступных деяний как преступления и проступки, понятие государственных преступлений начало существовать позднее, в Каролине.

Феодальный характер уголовного права, изложенного в рас­сматриваемом правовом памятнике, ясно выражается, например, в § 2 статьи 84 книги 3 первой части. Согласно ему убийство ленником своего господина влечет за собой в качестве наказания за это деяние лишение жизни, чести и того имения, которое ленник-убийца имел от убитого. Такому же наказанию подвергался, согласно указанному параграфу, и господин в случае, если он убивал своего ленника. Очевидно, что столь жестокое наказание назначено потому, что убийство человека сочетается в данных случаях с посягательством на отношения вассалитета-сюзеренитета.

Саксонское зерцало отразило складывающуюся в этот период в германском праве тенденцию к постепенному отходу от понимания преступного деяния как частного правонарушения, нанесения «обиды» конкретному лицу. Наиболее тяжкие преступления трактуются здесь уже как общественно опасные деяния, как «злодеяния» и грубые нарушения «мира».

Таким образом, при ответе на данный вопрос следует разграничить преступления («злодеяния») и частные правонарушения. Далее необходимо назвать основные виды преступлений, за которые устанавливалась ответственность в виде смертной казни, членовредительских наказаний и штрафа (ЗП. II. 13, 14; 26. 2). Дополнительным наказанием за эти преступления могло быть лишение прав (ЗП. I. 39), или королевская опала; пребывая в последней один год и один день, человек оказывался вне защиты права (ЗП. I. 38. 2).

В то же время многие правонарушения, в том числе неумышленное убийство и убийство в случае необходимой обороны, телесные повреждения и др., по-прежнему рассматриваются как «обида» частного лица и предусматривают возмещение в виде уплаты вергельда.

Согласно теории «двух мечей», в Саксонском зерцале закрепляется разделение светской и церковной юрисдикции. Об этом говорится уже в ст. 1 кн. I ЗП. Церковные суды представлены здесь главным образом судами епископов и аббатов. Намного сложнее система светских судов, что объясняется отчасти и политической раздробленностью Германии.

Высшим судебным органом является суд короля (высшая королевская курия, в которой наряду с королем значительные полномочия принадлежали пфальцграфу) (ЗП. III. 33). Этот орган рассматривал споры непосредственных вассалов короля. Ступенью ниже находились суды князей — суды отдельных германских государств. Многие из этих судов судили «банном короля», т. е. обладали правами королевского суда. Основная масса дел рассматривалась в судах графов и маркграфов. Заместителем графа в суде выступал шультгейс, а дела рассматривались выборными судьями — шеффенами. Этот институт чрезвычайно важен для изучения особенностей средневекового права Германии, поэтому следует четко определить его содержание. В этом поможет анализ §6,7 ст. 64 кн. III ЗП. Пятый, шестой и седьмой разряды рыцарей («щиты») получили название шеффенского сословия, так как их споры рассматривались в подобных судах.

Ниже судов графов и маркграфов стояли суд шультгейса, который осуществлял суд над свободными крестьянами-чиншевиками, и суд гографа (суд определенного округа), где заседали ландзассы и другие крестьяне, рассматривая дела подобных себе крестьян (ЗП. III. 64. 10).

Наконец, на последней ступени судебной лестницы находился суд сельского старосты (ЗП. III. 64. 11).

Таким образом, Саксонское зерцало закрепляет одну из ярких особенностей средневекового права — суд равных — как наверху, так и внизу социальной лестницы (ЗП. 1.55.1 и др.).

Ленное право посвящает главу 2 порядку судопроизводства в ленных судах, который являлся судом сеньоральной курии, судом равных. Заседателями в ленном суде были вассалы соответствующего сеньора. Ленному суду были подсудны только благородные, обладавшие военным щитом вассалы данного сеньора и все дела, связанные с владением леном и ленными правами.

2.  Казус

1574 г. мировой судья задержал и заключил в тюрьму до следующей сессии как праздношатающихся 15-летнего Джимми Грина и 20-летнего Криса Эверта.

Правомерны ли действия мирового судьи? Какое наказание может ожидать арестованных, если станет известно, что Джимми Грина уже задерживали за выпрашивание милостыни, а Крис Эверт сбежал от своего хозяина, которому был передан на «исправление» решением Совета прихода?

Это была одна из многочисленных правовых аномалий, известных английскому уголовному праву. К их числу следует отнести и аномально тяжкую уголовную ответственность за бродяжничество, которое всемерно пресекалось так называемым кровавым законодательством от Генриха VII (1457—1509 гг.) до Елизаветы 1 (1533—1603 гг.).

К бродягам, подлежащим таким наказаниям, как смертная казнь, тюремное заключение, обращение в рабство, порка, клеймение, относились безработные (в течение месяца), слуги, ушедшие самовольно от хозяев, просящие милостыню мужчины (за исключением калек, неспособных к труду, а также Студентов, если они получили специальные разрешения канцлера своего университета) .и др[4].

Кровавое законодательство – законы против бродяг и нищих, издававшиеся в Англии в конце XV-XVI вв. Тюдорами. Этими законами вводились жестокие наказания для лиц, обвиненных в бродяжничестве и в собирании милостыни без разрешения властей. Их бичевали, клеймили, отдавали в рабство (на время, а в случае побега – пожизненно, при третьей поимке казнили). Главными жертвами этих репрессий были крестьяне, согнанные с земли в результате огораживаний. Начало «кровавым законам» положил статут 1495 г. Генриха VII. Особой жестокостью отличались статуты 1536 и 1547 гг. Закон 1576 г. предусматривал организацию работных домов для нищих. Парламентский «Акт о наказаниях бродяг и упорных нищих» 1597 г. дал окончательную формулировку закона о бедняках и бродягах (действовал в таком виде до 1814 г.). Аналогичные законы существовали и в других странах, вставших на путь капиталистического развития в XVI-XVIII вв. (Нидерланды, Франция). «Кровавые законы» не могли приостановить роста пауперизма и бродяжничества. Но они достигали другой цели: подавляли сопротивление экспроприированных, превращали согнанных с земли крестьян в людей, готовых к наемному труду на любых условиях.

Статья 2 акта о наказании бродяг и оказании помощи бедным и нетрудоспособным 1572 года, согласно которому мировой судья поступил совершенно верно заключив рассматриваемых лиц под стражу. Так как положениями настоящей статьи предусмотрено заключение в тюрьму лиц достигших свыше 14 лет совершивших подобные бродяжничеству преступления.

Список использованной литературы

1.  Берман Дж. Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

2.  Виноградов право в средневековой Европе. М., 1910.

3.  происхождении права Германии // Антология мировой правовой мысли. Т. 2. М., 1999.

4.  Саксонское Зерцало. Памятник, комментарии, исследования / отв. ред. . М., 1985.

5.  Страхов и право феодальной Англии. Харьков, 1964.

6.  Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / под ред. . Т. 2. М., 2003.

[1] происхождении права Германии // Антология мировой правовой мысли. Т. 2. М., 1999.

[2] Саксонское Зерцало. Памятник, комментарии, исследования / отв. ред. . М., 1985.

[3] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / под ред. . Т. 2. М., 2003.

[4] Страхов и право феодальной Англии. Харьков, 1964.