Решения

Часть 2

	Номер дела	Наименование государственного органа	Дата принятия решения	Применимые нормы права	Выдержки из решения
	СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
	Недопустимость одностороннего расторжения контракта
1.	А40-167210/09-156-1160	Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-11436-2010-ГК	от 04.06.2010	ст. 153, 168 ГК РФ, ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94	Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что специальным по отношению к нормам ГК РФ законом четко определены основания расторжения государственного контракта. Суд руководствовался статьей 153 ГК РФ, определившей, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также статьей 9 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с частью 8 статьи 9 указанного закона расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что специальным законодательством предусмотрен особый порядок расторжения государственного контракта, согласно которому прекращение отношений сторон по такому контракту может быть осуществлено исключительно в результате заключения соглашения о расторжении контракта, либо в случае принятия судебного решения о его расторжении. Суд апелляционной инстанции считает, что пункт 14.8 контракта в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, поскольку противоречит части 8 статьи 9 Закона 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На основании изложенного, доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по государственному контракту, не могут быть приняты во внимание. Доказательства о ненадлежащем исполнении обязательств подрядчиком могут стать предметом исследования при предъявлении иска о расторжении рассматриваемого контракта в установленном законом порядке.
2.	А71-17222/2009А19	Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-4750/10-С1	от 22.06.2010	ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94	Нормы ФЗ № 94 являются специальными по отношению к нормам ГК РФ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров. Таким образом, общие нормы ГК РФ о заключении, исполнении, расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94 расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В связи с чем п. 11.2 контракта нарушен специальный порядок расторжения государственного контракта, предусмотренный Законом о размещении заказов, который обуславливается также особым порядком его заключения.
3.	А56-69680/2010	Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа	от 11.11.2011	ч. 3 ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94	В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Согласно части 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 308-ФЗ) расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, указанная норма Закона № 94-ФЗ, действующая с 01.03.2009 и являющаяся специальной по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможности расторжения в одностороннем порядке государственного контракта, заключенного после 01.03.2009.
	Ничтожность пункта контракта, содержащего условие о возможности одностороннего расторжения контракта
4.	А40-75542/08-154-541	Постановления ФАС Московского округа № КА-А40/6173-09	от 16.07.2009	п. 3 ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 9, п. 5 ст. 22 ФЗ № 94	Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу положений пункта 5 статьи 22 Закона о размещении заказов к конкурсной документации должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Указанное свидетельствует о том, что проект государственного контракта, являясь частью конкурсной документации, который необходимо представлять для участия в конкурсе, и по существу принять на условиях предложенных заказчиком. Как установлено антимонопольным органом в пункте 3.2 контракта содержится условие, предоставляющее возможность заказчику в одностороннем порядке отказываться от договора. Таким образом, включение указанного условия в состав конкурсной документации исключает возможность свободного волеизъявления сторон при подписании контракта, что нарушает основный принцип свободы договора. В связи с указанным, вывод судебных инстанций о правомерности решения антимонопольного органа в части признания Федерального дорожного агентства нарушившим часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, выразившимся во включении в пункт 3.2 проекта государственного контракта конкурсной документации условия, предусматривающего право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по государственному контракту, является правильным и основанным на правильном применении норм материального права.
5.	А55-16620/2008	ФАС Поволжского округа	от 02.07.2009	ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94	Отношения по заключению, исполнению и прекращению государственных и муниципальных контрактов регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Нормы названного Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров. Таким образом, в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных контрактов общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении, исполнении, расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Вместе с тем, в пункте 7.3 проекта муниципального контракта предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения контракта в случае существенного нарушения условий контракта. Данным пунктом нарушен специальный порядок расторжения государственного контракта, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ, который обуславливается также особым порядком его заключения.
6.	А27-9919/2008	ФАС Западно-Сибирского округа	от 29.04.2010	пп. 1 п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94	Заявитель жалобы полагает, что поскольку положения Закона предусматривают возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе предусмотреть в контракте, как возможность его расторжения заказчиком в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и право отказаться от договора, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации. Право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 15.3.1 государственного контракта № 15 от 06.02.3006. Позиция суда: В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Статья 9 названного закона не предусматривает расторжения государственного контракта в одностороннем порядке стороной договора. Такая возможность допускается либо в судебном порядке, либо по достигнутому между сторонами соглашению.
7.	А40-119842/09-132-814	Постановления ФАС Московского округа № КГ-А40/5417-10	от 15.06.2010	ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94, ст. 168 ГК РФ	Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94 регулирует отношения по заключению, исполнению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу - государственных и муниципальных контрактов, в результате чего нормы названного Федерального закона о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров. В регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных контрактов общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении, исполнении расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Специальный порядок расторжения государственного контракта связан со специальным порядком его заключения, предусмотренным названым Федеральным законом. В соответствии с изложенным суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что пункт 14.2 контракта не соответствует положениям части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Так как в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, суды первой и апелляционной инстанции признали недействительным пункт 14.2 государственного контракта от 05 июня 2009 года № 147029.
8.	А51-18817/2010	Постановление ФАС Дальневосточного округа № Ф03-2602/2011	от 15.07.2011	п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, п. 8 ч. 9 ФЗ № 94	В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Сложившиеся между сторонами правоотношения, как правильно определено апелляционным судом, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Между тем, нормы Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ являются специальными по отношению к нормам ГК РФ, в связи с чем общие нормы ГК РФ должны применяться к спорным правоотношениям в той части, которая не противоречит специальным нормам закона. Согласно пункту 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Данная норма фактически указывает, что односторонний внесудебный отказ от исполнения договора в отношении государственных и муниципальных контрактов не допускается. Суд пришел к выводу о том, что условия, предусматривающие возможность расторжения гарантирующим поставщиком спорного муниципального контракта в одностороннем порядке, не соответствуют требованиям названной нормы закона, являющейся специальной по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
9.	А03-729/2011	Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа	от 19.09.2011	ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94	При рассмотрении требования Прокурора, заявленного на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) пункта 10.6 государственного контракта от 15.03.2010 № 487 суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод о ничтожности пункта 10.6 контракта как несоответствующего части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с указанной нормой расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, вывод суда первой инстанции, подтвержденный судом апелляционной инстанции, о несоответствии Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ пункта 10.6 государственного контракта в части возможности его расторжения в одностороннем порядке, является правильным.
10.	А15-1534/2011	Постановление ФАС Северо-Кавказского округа	от 29.03.2012	ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94, ст. 167, 168 ГК РФ	В силу части 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Данная норма фактически указывает, что односторонний внесудебный отказ от исполнения договора оказания услуг в отношении государственных и муниципальных контрактов не допускается. Следовательно, условие о расторжении оспариваемого государственного контракта в одностороннем порядке не соответствует требованиям названной нормы закона, являющейся специальной по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку условия пунктов 4.3 и 6.4 оспариваемого государственного контракта противоречат положениям частей 8 и 9 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, апелляционный суд в соответствии со статьями 167 и 168 ГК РФ обоснованно признал их недействительными.
	Законность одностороннего расторжения контракта
11.	А40-54718/08-92-458	Постановление ФАС Московского округа № КА-А40/2789-09	от 15.04.2009	п. 1 ст. 2 ФЗ № 94, ст. 715, 768 ГК РФ	Судами дана оценка доводам сторон относительно возможности установление в проектной документации права государственного заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, суды с доводами Федеральной антимонопольной службы не согласились. Так, пункт 1 статьи 2 Закона предусматривает, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Статья 768 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Закон не регулирует вопросы одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и не запрещает устанавливать в условиях государственного контракта право государственного заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по государственному контракту, когда такая возможность допускается законом, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям При таких обстоятельствах, суды правильно пришли к выводу о возможности применения статьи 715 ГК РФ, которой установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
12.	А11-3046/2009	Постановление ФАС Волго-Вятского округа	от 09.02.2010	ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94, ст. 715 ГК РФ	Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Как установили суды на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обязательства по контракту истец не исполнил в установленный муниципальным контрактом срок, в связи с чем ответчик на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. Поскольку возможность одностороннего расторжения муниципального контракта от 02.06.2008 N 126 согласована сторонами в самом контракте, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расторжение договора по требованию ответчика соответствует положениям действующего законодательства.
13.	А40-34188/10-2-164	Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-23610/2010	от 10.11.2010	п. 1 ст. 2 ФЗ № 94, абз.2 п.2 ст.3 ГК РФ, ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94	В соответствии с положениями п.1 ст.2 Закона о размещении заказов, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. В силу абз.2 п.2 ст.3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Согласно ст.768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, отсутствие в отсылочной норме соответствующей главы ГК РФ указания на приоритет определенного закона, в данном случае Закона о размещении заказов, означает, что его нормы могут применяться лишь субсидиарно. В таких случаях вступает в действие предусмотренное абз.2 п.2 ст.3 ГК РФ общее положение о приоритете норм ГК. В соответствии с ч.8 ст.9 Закона, расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или на основании решения суда. Таким образом, указанная норма права не регулирует вопросы одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и не запрещает устанавливать в условиях государственного контракта право государственного заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по государственному контракту, когда такая возможность допускается законом.
14.		Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 9382/11	от 25.10.2011	ст. 768 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ № 94	Согласно статье 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят. При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 – 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса). Ни статьи 763 – 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Кодекса не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде. Так как отказ государственного заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а факт ненадлежащего исполнения установлен судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, применение судами к отношениям сторон пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса обоснованно, а вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Кодекса, является правильным. Ссылка подрядчика на нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
15.	А40-62627/11-62-554	Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-7655/12	от 27.06.2012	ст. 717 ГК РФ	Обоснование суда со ссылкой на позицию, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11: В связи с этим при рассмотрении настоящего иска подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие положения о подряде. Согласно статье 717 названного Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Суды установили, что в пунктах 9.1 - 9.2 государственного контракта стороны согласовали возможность его расторжения по соглашению сторон или по требованию одной стороны по основаниям, предусмотренным законом с предупреждением за 30 дней до дня расторжения. Поскольку право заказчика на одностороннее расторжение государственного контракта предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственный контракт не содержит условий, исключающих применение данной нормы, одностороннее расторжение заказчиком государственного контракта не может быть признано несоответствующим закону.
16.	А56-54823/2011	Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа	от 13.08.2012	Ст. 715 ГК РФ	Действия заказчика по отказу от оплаты работ, правомерны и соответствуют ст. 702, 715, 721 ГК РФ. Поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора при таких обстоятельствах предусмотрены 715 ГК РФ, действия ответчика правомерны и соответствуют действующему законодательству, следовательно, требование истца о признании односторонней сделки по расторжении государственного контракта № 3 от 04.07.2011 года, необоснованные по праву.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
17.	К-354/11	Решение ФАС РФ	от 28.02.2011	ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП	В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила в том числе, что в соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Вместе с тем одним из пунктов проекта государственного контракта документации об аукционе в электронной форме предусмотрено одностороннее расторжение контракта, а именно: «Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случаях, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.2, уведомив об этом Подрядчика». Таким образом, данное положение проекта государственного контракта нарушает часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов. Нарушение, допущенное заказчиком, уполномоченным органом, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
18.		Письмо Минэкономразвития № Д04-252	от 04.02.2008	ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94	Вопрос: О расторжении контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд при неисполнении поставщиком обязательств по контракту, в частности при поставке им аналогичной продукции вместо продукции вида, определенного в контракте. Ответ: положения Закона предусматривают возможность расторжения государственного или муниципального контракта по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту. В случае, описанном в обращении, заказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон или по решению суда в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту.
19.		Письмо Минэкономразвития № Д05-6092	от 31.12.2008	ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94	В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Учитывая изложенное, государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров могут быть расторгнуты по соглашению сторон при наличии взаимного согласия сторон либо по решению суда. При этом основанием для внесения в реестр недобросовестных поставщиков является решение суда о расторжении государственных или муниципальных контрактов в связи с существенным нарушением поставщиками (исполнителями, подрядчиками) государственных или муниципальных контрактов.