Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Представителем ответчика наименование организации по доверенности фио, в судебном заседании было заявлено ходатайство об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом в нарушение требования ст.132 ГПК РФ не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истцом в адрес ответчика не была направлена досудебная претензия, в связи с чем ответчик был лишен возможности урегулировать данный спор до подачи искового заявления в суд.

Истец фио в судебное заседание явился, возражал против оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения, при этом указав, что ответчику было известно, о подготовки истцом документов для обращения в суд, однако письменная претензия действительно в адрес ответчика не направлялась.

Председательствующий, выслушав позицию представителя ответчика и истца, оценив в совокупности представленные доказательства, а также установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Истец фио, как следует из материалов дела, заключая договор оказания услуг (на проведение ремонтно-отделочных работ) действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежал применению Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из указанных выше договоров, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ответчик наименование организации фактически был лишен возможности в досудебном порядке урегулировать спор возникшей в следствии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ремонтно-отделочных работ заключенного с истцом.

Так, согласно абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Как следует, из п.38 Приложения №2 Договора, претензионный порядок обязателен.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст.222 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения гражданского дела №2-613/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, в связи с неисполнением истцом условий договора по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании выше изложенного в соответствии ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-613/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: фио