Апелляционное определение

Судья: фио

Дело 3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Преображенского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично.

- взыскать с фио в пользу фио сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере сумма

- остальной части иска отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением в размере сумма и сумма соответственно, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и оплату госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих исковых требований указала, что по приговору Преображенского районного суда адрес фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в», т. е. в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением ущерба гражданину в крупном размере, причинении истцу материального ущерба в размере сумма

В судебном заседании фио исковые требования поддержала, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказания о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, возражений против иска не заявил.

Судом постеновлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец в части взыскания с ответчика юридических расходов и компенсации морального вреда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального и материального права, удовлетворил требования истца о возмещении юридических расходов и компенсации морального вреда в части, чем были нарушены его права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактическим обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В рамках рассматриваемого уголовного дела, гражданский иск фио не заявлялся.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено: Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, приговором Преображенского районного суда адрес от дата фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в», т. е. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением ущерба гражданину в крупном размере, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно приговору суда фио, находясь в квартире № 000, расположенной по адресу: адрес, где он проживал совместно со своей знакомой фио, в отсутствие последней незаконно завладел ювелирными украшениями, принадлежащими истцу: кольцом из желтого золота 585 пробы с бриллиантами стоимостью сумма, кольцом из желтого золота 585 пробы с бриллиантами стоимостью сумма, кольцом из желтого золота 585 пробы с фианитами стоимостью сумма, кольцом из белого золота 585 пробы с фианитами стоимостью сумма, кольцом из желтого золота 585 пробы с фианитами стоимостью сумма, кольцом из желтого золота с фианитами стоимостью сумма, обручальным кольцом из желтого золота 585 пробы с фианитами стоимостью сумма, браслетом из желтого золота 585 пробы стоимостью сумма, цепью из желтого золота весом сумма, длиной 45 см стоимостью сумма, цепью из желтого золота 585 пробы длиной 48 см, весом сумма стоимостью сумма, цепью из желтого золота 585 пробы длиной 45 см стоимостью сумма, подвеской из желтого золота 585 пробы стоимостью сумма, часами марки Ролекс стоимостью сумма; серьгами из желтого золота 585 пробы стоимостью сумма, серьгами из желтого золота 585 пробы с фианитами стоимостью сумма, серьгами из желтого золота 585 пробы с бриллиантами в количестве 7 шт., стоимостью сумма, серьгами из желтого золота 585 пробы стоимостью сумма, серебряными серьгами стоимостью сумма, а также фотоаппаратом марки «Саnon» стоимостью сумма и денежными средствами в размере сумма. Общая стоимость похищенного составила сумма.

фио свою вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Часть похищенного по приговору возвращена потерпевшей, цена иска составляет сумма

Разрешая заявленные требования, надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учтя признание ответчиком своей вины в причинении ущерба, суд пришел к правильному выводу о взыскании материального ущерба, взыскал компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в разумных пределах – сумма.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе истец фио оспаривает размер взысканной в ее пользу компенсации морального вреда и расходов на представителя. Коллегия с этими доводами не согласна, учитывает, что вред причинен истцу вследствие совершения преступления, имеющего корыстную направленность, связанного с потерями имущественного характера, вместе с тем ответчик решение суда не обжалует. При определении взыскиваемых расходов на представителя суд правильно указал на незначительную сложность дела и объем оказанной помощи – в виде написания иска, оснований для увеличения взысканной суммы коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: