Апелляционное определение

судья суда первой инстанции: гражданское дело 4/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего и судей , , при секретаре , заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по апелляционной жалобе Военного комиссара Московской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в защиту прав и законных интересов Б. ого Д. я Д..а к Военному комиссариату Московской области о признании незаконным отказа в назначении и выплате пенсии, о признании незаконным требования о предоставлении документов и признании права на получение пенсии по выслуге лет, удовлетворить:

Признать незаконными отказ Военного комиссариата Московской области в назначении и выплате Б. ому Д. ю Д..у пенсии по выслуге лет; требование Военного комиссариата Московской области от Б. ого Д. я Д..а документов, подтверждающих снятие с регистрационного учета государства прежнего места жительства для выплат ему пенсии.

Признать право Б. ого Д. я Д..а на получение пенсии по выслуге лет.

Обязать Военный комиссариат Московской области произвести выплату Б. ому Д. ю Д..у пенсии с момента подачи заявления – с 25 апреля 2015 года.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона в защиту прав и законных интересов Б. ого Д. Д. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Военному комиссариату Московской области о признании незаконными отказа в назначении и выплате Б. ому Д. Д. пенсии по выслуге лет; требования от Б. ого Д. Д. документов, подтверждающих снятие с регистрационного учета государства прежнего места жительства для выплат ему пенсии; признании права на получение пенсии по выслуге лет и обязании произвести выплату пенсии с момента подачи первого заявления.

Требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона в связи с обращением Б. ого Д. Д. по пенсионному вопросу проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Московской области требований законодательства в сфере пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, по результатам которой установлено, что Б. ый Д. Д. в 1989 году уволен с военной службы, до 23 февраля 2015 года получал пенсию в Республике Украина. С 2012 года Б. ов Д. Д. постоянно проживает на территории Российской Федерации, 20 августа 2014 года получил вид на жительство, с 16 октября 2014 года зарегистрирован по месту жительства: Московская область, Нарофоминский район…. 27 апреля 2015 года Б. ый Д. Д. обратился с заявлением о возобновлении выплаты пенсии в военный комиссариат Московской области, однако 12 мая 2015 года должностными лицами ответчика ему в назначении пенсии было отказано со ссылкой на положение ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 000-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», указав, что у Б. ого Д. Д. отсутствуют документы, подтверждающие снятие с регистрационного учета государства прежнего места жительства. 29 июня 2015 года Военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона в адрес военного комиссара Московской области вынесено представление об устранении нарушений закона. Между тем, из ответа военного комиссара от 13 июля 2015 года, исх. № 5/2650 следует, что оснований для назначения Б. ому Д. Д. пенсии за выслугу лет не имеется, поскольку он по настоящее время зарегистрирован на территории другого государства, при том, что Закон не содержит требований о предоставлении дополнительных документов о снятии с регистрационного учета на территории другого государства.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссар Московской области ставит вопрос об отмене решения и о принятии нового решения.

ый Д. Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя С. С. Д., в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Н. А. Н., возражения представителя истца Военного прокурора Солнечногорского гарнизона Московской области М. П. А., представителя истца Б. ого Д. Д. – С. С.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б. ый Д. Д. в 1989 году уволен с военной службы, до 23 февраля 2015 года получал пенсию в Республике Украина.

С 2012 года Б. ый Д. Д. постоянно проживает на территории Российской Федерации, 20 августа 2014 года получил вид на жительство, с 16 октября 2014 года зарегистрирован по месту жительства: Московская область, Нарофоминский район, …

23 февраля 2015 года Запорожским областным военным комиссариатом было сообщено о направлении личного пенсионного дела Б. ого Д. Д. в военный комиссариат Московской области ввиду переезда последнего по адресу: Московская область, Нарофоминский район, ….

27 апреля 2015 года Б. ый Д. Д. обратился с заявлением о возобновлении выплаты пенсии в военный комиссариат Московской области однако 12 мая 2015 года должностными лицами ответчика ему в назначении пенсии было отказано со ссылкой на положение ст. 56 Закона Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», мотивируя тем, что у Б. ого Д. Д. отсутствуют документы, подтверждающие снятие с регистрационного учета государства прежнего места жительства.

29 июня 2015 года Военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона в адрес военного комиссара Московской области вынесено представление об устранении нарушений закона.

Из ответа военного комиссара от 01.01.01 года, исх. № 5/2650 следует, оснований для назначения Б. ому Д. Д. пенсии по выслуге лет не имеется, поскольку он по настоящее время зарегистрирован на территории другого государства.

На момент рассмотрения дела Б. ый Д. Д. имел гражданство Российской Федерации, паспорт был сдан для регистрации истца по месту жительства по адресу: Московская область, Нарофоминский район, ...

В силу ст. 2 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и порядок выделения средств на их пенсионное обеспечение регулируются специальным соглашением, но при этом само данное Соглашение в силу ст. 5 распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения

Так, согласно ст. 7 Соглашения от 01.01.01 года при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения

Согласно ст. 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 01.01.01 года пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

В силу ст. 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Руководствуясь приведенными нормами Соглашений, исходя из того, что на момент обращения к ответчику истец имел вид на жительство на территории Российской Федерации и регистрацию по месту жительства, учитывая письмо от 01.01.01 года № 000 отдела военного комиссариата Московской области по г. Наро-Фоминск и Наро-Фоминскому району с указанием, что Б. ый Д. Д. прибыл в г. Наро-Фоминск из республики Украина в связи с переменой места жительства, в Запорожской области с регистрационного учета не снят, пенсию получал до 01 марта 2015 года, в г. Наро-Фоминск имеет вид на жительство, переехал на постоянное место жительства с супругой и проживает у дочери, т. е. получателем пенсии в республике Украина не является, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеются основания для применения ст. ст. 51, 54, 56 Закона от 01.01.01 года № 000-1, согласно которым представление документов о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства для назначения пенсии за выслугу лет не предусмотрено.

При таком положении суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании отказа ответчика в назначении пенсии незаконным.

Учитывая, что заявление о назначении пенсии истцом было подано в военный комиссариат в установленном порядке в соответствии со ст. 56 Закона № 000-1 с указанием места жительства в Российской Федерации, пенсионное дело находится в военном комиссариате Московской области, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о назначении пенсии за выслугу лет истцу с момента обращения с соответствующим заявлением 25 апреля 2015 года.

Судебная коллегия отмечает, что в судебное заседание апелляционной инстанции были представлены сведения о получении Военным комиссариатом Московской области пенсионного дела Б. ого Д. Д. из Запорожского областного военного комиссариата, а также представлена копия данного дело, из которого усматривается, что пенсия по выслуге лет на Украине была выплачена Б. ому Д. Д. только по 28 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что согласно письму от 23 июля 2013 года № 000/822 Заместителя Министра обороны Российской Федерации по данному вопросу изложена позиция Министерства обороны о том, что свидетельством перемены места жительства с прежнего на новое является документальное подтверждение снятия с регистрационного учета в государстве прежнего места жительства и постановки на учет в государстве нового места жительства. Между тем, данный довод не влечет отмену постановленного решения, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательный характер, и не может быть положено в основу отказа в назначении выплаты пенсии истцу.

Судебная коллегия отмечает что на момент обращения к ответчику за назначением пенсии за выслугу лет Б. ый Д. Д. не получал пенсий и иных социальных выплат ни в республике Украина, ни в Российской Федерации, и неправомерным отказом в назначении такой пенсии он был лишен социальной гарантии в виде пенсионного обеспечения, при том что, как правильно сослался суд первой инстанции, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2011 года о проверке конституционности статьи 56 Закона № 000-1, указано, что факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссара Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи