Апелляционное определение

судья:

административное дело № 33а-940-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего , судей , , при секретаре , рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи административное дело по апелляционной жалобе , на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года по административному иску , к Правительству г. Москвы о признании бездействия незаконным

установила:

и обратились в суд с указанным выше административным иском к Правительству г. Москвы, ссылаясь на бездействие административного ответчика по вопросу признания утратившим силу Распоряжения Правительства г. Москвы от 8 сентября 2005 года о признании жилого дома, в котором они ранее проживали, аварийным.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе , ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие , , Правительства г. Москвы, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил, что права административных истцов бездействием Правительства г. Москвы по вопросу отмены Распоряжения Правительства г. Москвы от 8 сентября 2005 года "О признании аварийным жилого дома по адресу: (Центральный административный округ города Москвы)" не нарушены.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Названным Распоряжением Правительства г. Москвы признан аварийным жилой дом по адресу: ***. Вопрос о сносе или сохранении здания поручено рассмотреть Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах города Москвы в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что и прав в отношении указанного помещения, который в настоящее время имеет статус нежилого, не имеют, поскольку в установленном законом порядке они были переселены во вновь предоставленное им жилое помещение большей площади.

Доводы апелляционной жалобы заявителей, в которых утверждается о том, что помещения в указанном доме сдаются в аренду, также не свидетельствует о нарушении их прав либо бездействии Правительства г. Москвы. поскольку, как было отмечено выше, вопрос о юридической судье дома был передан на рассмотрение Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах города Москвы. Кроме того, бездействие, которое оспаривают ответчики, не является правовым основанием для предоставления им жилого помещения в указанном доме, а признание жилого помещения непригодным для проживания не влечёт с безусловностью невозможность его использования в хозяйственных целях.

Поскольку решение принято судом без нарушения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи