Апелляционное определение

судья фио дело /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого фио и его защитников – адвокатов фио, фио, фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, работающий тренером по фитнесу наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня взятия под стражу - с дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено дата в Москве, в отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Судом не мотивирован вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания фио, тогда как у суда была возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, о чем просил государственный обвинитель, поскольку фио вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста и сестру инвалида 2-й группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осуждённый фио и его защитники – адвокаты фио, фио, фио доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить, смягчить назначенное осужденному наказание до отбытого, либо применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор фио, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении фио является законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, фио понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, женат, трудоустроен, положительно характеризуется, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие родителей пенсионного возраста страдающих заболеваниями и сестры, имеющей инвалидность, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ и о невозможности исправления осуждённого без его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаёт несостоятельными и не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Представленные в суд апелляционной инстанции данные, положительно характеризующие личность осужденного, среди которых сведения об инвалидности матери и сестры, положительные характеристики из школы с места работы, копия диплома о высшем образовании, сведения подтверждающие оказание материальной помощи матери (квитанции) и др., не являются основаниями для смягчения наказания, поскольку указанные сведения были учтены судом при назначении наказания.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима правильно определено осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1