Определение

№ 2-2782/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда при наименование организации по делу... о солидарном взыскании с наименование организации, фио в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда при наименование организации по делу... от дата о солидарном взыскании с наименование организации, фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма и суммы третейского сбора в размере сумма Одновременно просит взыскать расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявления.

Свое заявление ПАО Сбербанк мотивирует тем, что ответчики не исполняют решение третейского суда, в связи с чем Банк просит выдать исполнительный лист в отношении должников.

Заявитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления уведомлен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель должника наименование организации, должник фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой было принято решение третейского суда.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и наименование организации был заключен кредитный договор..., по которому Банк предоставил наименование организации кредит в сумме сумма на срок по дата с уплатой процентов по кредиту 19,5 % годовых.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор поручительства.../1 от дата. По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств наименование организации по кредитному договору, в том числе в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом.

Все споры и разногласия согласно кредитному договору и договору поручительства подлежат рассмотрению в Третейском суде при наименование организации, что оговорено сторонами как в кредитных договорах, так и в договорах поручительства и соответствует правилам, предусмотренным положениями ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Решением Третейского суда при наименование организации по делу... от дата с наименование организации и фио в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также сумма оплаченного третейского сбора сумма

Заявитель просит выдать исполнительный лист в отношении должников наименование организации и фио

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от дата N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" при подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Как следует из резолютивной части решения третейского суда, оно является окончательным и подлежит немедленному исполнению. Между тем, до настоящего времени указанное решение добровольно не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, третейское соглашение достигнуто сторонами надлежащим образом, а именно путем включения третейской оговорки непосредственно в п. 11 кредитного договора и п. 8 договора поручительства. Указанные договоры подписаны кредитором и заемщиками лично, достигнутое третейское соглашение, а также компетенция третейского суда по рассмотрению возникшего спора заемщиком и поручителем не оспаривались.

Таким образом, поскольку указанное судебное решение не исполнено, решение не оспорено должниками, извещенными о времени и месте третейского разбирательства, то суд считает, что имеются основания для удовлетворения поданного заявления и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от дата.

В силу ст. 98 ГПК РФ с наименование организации и фио в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по сумма Факт оплаты расходов ПАО Сбербанк материалами дела подтвержден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при наименование организации по делу... от дата о солидарном взыскании с наименование организации, фио в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору... от дата в размере сумма, суммы оплаченного третейского сбора в размере сумма

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья