Апелляционное определение

Судья:

Дело 0/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего ,

судей , ,

при секретаре ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

дело по частной жалобе на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 01.01.01 года, которым постановлено:

- гражданское дело № 2-4114/16 по иску к о прекращении доступа к информации оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к о прекращении доступа к информации, мотивируя требования тем, что ответчик предоставляет доступ к сведениям, имеющимся в сети Интернет на значительном количестве сайтов (более пятидесяти) о совершении истцом противоправных действий. Истец указал, что размещенные на указанных сайтах сведения являются неактуальными и не соответствующими действительности. Несмотря на распространение информации, нарушающей права истца, ответчик от прекращения к ней доступа уклоняется, что, по мнению истца, является нарушением ст. 10.3 ФЗ от 01.01.2001 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика прекратить выдачу в результатах поиска на сайте www. yandex. ru ссылок на 58 сайтов, позволяющих получить информацию о

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит , считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 10.3 ФЗ от 01.01.2001 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Согласно ч. 3 указанной статьи заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок, установленный указанной нормой права, указав на то, что ответчику истцом было подано требование, не соответствующее ст. 10.3 ФЗ от 01.01.2001 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а именно: не содержащее информацию о заявителе по каждой странице сайта, выдача ссылок на которую подлежит прекращению.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Из материалов дела следует, что *** года ответчиком от истца принято заявление о прекращении выдачи ссылок (л. д. 12-17), по результатам рассмотрения которого направлено письмо от *** года, в котором указано на невозможность удовлетворения требований, поскольку перечисленные в заявлении URL-адреса являются некорректными (л. д.18).

*** года подал в новое заявление, в котором содержалось требование об исключении из поиска 62 ссылок на информацию (л. д. 19-23).

*** года направило истцу ответ, в котором указано, что ряд ссылок (перечислены в письме на л. д. 24) отсутствует в результатах поиска по запросу, содержащему имя и фамилию , в связи с чем, отказал в удовлетворении требования , относящихся к перечисленным в письме URL-адресам.

Для рассмотрения вопроса об исключении других указанных истцов ссылок из результатов поиска истцу было предложено указать, какая именно информация на каждой из страниц является распространяемой с нарушением законодательства, либо недостоверной, либо неактуальной, утратившей значение для заявителя, а также представить подтверждение того, что такая информация является недостоверной.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что ответчик письменно отказал истцу в удовлетворении требований о прекращении выдачи в результатах поиска на сайте ответчика в сети Интернет следующих ссылок:

*************************************************

В то же время, как следует из искового заявления истца, ссылки, в отношении которых ответчик в досудебном порядке отказался удовлетворить требования истца, указав, что информация об истце на них отсутствует, до сих пор появляются в результатах поиска Яндекса в сети Интернет.

При этом, из иска также следует, что ответчик в добровольном порядке к моменту обращения в суд все же удалил из вышеуказанного перечня ссылки:

*******************************************

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы и полагает, что досудебный порядок разрешения спора в отношении перечисленных ссылок истцом был соблюден, учитывая, что ответчик отказался удовлетворить требование истца в отношении 7-ми ссылок, за исключением удаления к моменту обращения истца в суд с иском 4-х названных выше ссылок, что говорит об ошибочности вывода суда в этой части.

В то же время, судебная коллегия полагает в остальной части вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка в отношении иных заявленных ссылок, поскольку в отношении остальных ссылок решение ответчика об отказе в удовлетворении требований истца не принято (ввиду неполноты сведений, представленных истцом), в связи с чем, имеются основания, установленные ст. 222 ГПК РФ, для оставления иска без рассмотрения, так как досудебный порядок спора по иным требованиям истца не соблюден.

В связи с изложенным, определение об оставлении заявления без рассмотрения в части требований об обязании прекратить выдачу в результатах поиска на сайте www. yandex. ru ссылок, позволяющих получить информацию о , на следующих сайтах:

***************************************** следует отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.01.01 года отменить в части прекращения производства по делу в отношении требований к о прекращении доступа к информации, размещенной на следующих сайтах:

***********************************************************

В указанной части требований гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: