Апелляционное определение

Судья:

Гр. дело №33-6216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего

и судей ,

при секретаре П С. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановлено: исковые требования к Бойцовой СА о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу в счет компенсации морального вреда, возврат госпошлины в размере, а всего В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в часов минут ответчик , управляя автомобилем Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак на 91949м а/д А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» совершила наезд на истца

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома дистальной головки левой лучевой кости со смещением костных отломков. Причиненные повреждения расценены как вред здоровью средней тяжести.

просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда В судебное заседание истец явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявленная сумма компенсации морального вреда - рублей не соответствует степени тяжести полученного истцом вреда здоровью.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в часов минут ответчик , управляя автомобилем Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак на 91 949 м а/д А-13 «Москва-Малоярославец-Рославль» совершила наезд на истца

Виновность в совершении данного ДТП подтверждается постановлением Калужского районного суда Калужской области от в отношении , согласно которому ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению, , в часов минут, на 91 949 м а/д А-13 0 «Москва-Малоярославец-Рославль» произошло столкновение автомобилей: Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак, под управлением и ДЭУ Эсперо, государственный регистрационный знак, под управлением

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ДЭУ Эсперо были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома дистальной головки левой лучевой кости со смещением костных отломков, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

года в отношении составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с вышеизложенными обстоятельствами -совершением ДТП, повлекшим причинение и вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта и представленным истцом медицинским документам, в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома дистальной головки левой лучевой кости со смещением костных отломков.

В связи с причиненной истцу травмы, проходил лечение с по года.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями ст. 1100, 1001 ГК РФ, принципами справедливости, разумности и соразмерности, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, поскольку установил, что в связи с полученной травмой истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания.

Кроме того, судом в соответствии со статьями 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была привлечена к участию в деле страховая компания, компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховой компании, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01.01.01 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: