Определение

№ 4г/8-1887

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 30 марта 2017 года

Судья Московского городского суда , рассмотрев кассационную жалобу , поступившую 14 февраля 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01.01.01 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года по делу по иску , к , об обязании передать ключи от квартиры, истребованному 02 марта 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 марта 2017 года,

у с т а н о в и л:

, обратились в суд с иском к , об обязании ответчиков передать ключи от квартиры. В обоснование заявленных требований истцы указали, что жилое помещение по адресу: ***, на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, принадлежит на праве долевой собственности (¼ доля), (½ доля), (¼ доля). Указанным решением на ответчиков возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и отказано в удовлетворении требований об обязании произвести демонтаж металлической двери и требований об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, произвести демонтаж металлической двери. Спорная квартира предоставлена сторонам в счет возмещения за квартиру в доме, подлежащем сносу. 08 августа 2014 года сторонам были выданы ключи от спорной квартиры. С момента вселения истцы не имеют свободного доступа в квартиру, поскольку ответчики самовольно установили металлическую дверь, ключи от которой передать истцам отказываются.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года в удовлетворении иска , – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.01.01 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года отменить в части отказа в удовлетворении требований

Принять в указанной части по делу новое решение.

Обязать , передать ключи от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и – без удовлетворения.

В кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска и принять в указанной части новое решение.

02 марта 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира № ***, общей площадью 56 кв. м, жилой площадью 33,60 кв. м, по адресу: ***, на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, вступившего в законную силу, принадлежит на праве собственности (1/4 доля), (1/2 доля), (1/4 доля).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года на , также возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Одновременно указанным решением суда отказано в удовлетворении иска к , об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку зарегистрирован и проживает по другому адресу, не заинтересован в пользовании спорной квартирой.

В спорной квартире зарегистрированы с 03.11.2015 г., с 26.11.2015 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением исполнено, истцы зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире, имеют свободный доступ в жилое помещение.

При этом суд первой инстанции принял во внимание доводы о том, что металлическая входная дверь в квартиру не закрывается в связи с заменой личинки замка, воспользоваться ключом в целях закрывания либо открывания двери в настоящее время невозможно, входная дверь непригодна к использованию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска и

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска не согласилась и отменила решение суда в указанной части по следующим основаниям.

Как указала судебная коллегия, факт наличия и целостности замков во входной металлической двери, установленной при входе в квартиру, расположенную по адресу: ***, подтверждается актом обследования жилого помещения, составленным ГБУ «Жилищник» 01 марта 2016 года (л. д. 31).

При этом указанному акту суд первой инстанции оценки не дал, приняв во внимание только утверждения о том, что входная дверь в квартиру не закрывается, в ней нет замка.

Также судебной коллегией учтено, что из решения мирового судьи судебного Обручевского района г. Москвы от 01.01.01 года следует, что , препятствовали в пользовании жилым помещением. Только 18 января 2016 года и получили доступ в спорное жилое помещение, однако, из-за конфликтных отношений сторон порядок пользования жилым помещением не сложился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы лишены доступа в спорное жилое помещение, так как не имеют ключей от установленной ответчиком металлической входной двери, при наличии вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и приняла в указанной части новое решение, которым обязала и передать ключи от входной двери в спорную квартиру.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска , судебная коллегия указала, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года отказано в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой ввиду отсутствия у него соответствующей нуждаемости.

В кассационной жалобе указал, что при рассмотрении дела судом не учтено, что в соответствии с решением мирового судьи судебного Обручевского района г. Москвы от 01.01.01 года определен порядок пользовании спорным жилым помещением, , в пользование выделена жилая комната площадью 14.3 кв. м.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного Обручевского района г. Москвы от 01.01.01 года, вступившим в законную силу 06 мая 2016 года, определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***. При этом , и в пользование выделена жилая комната площадью 14,3 кв. м, а , , – жилая комната площадью 19, 3 кв. м с прилегающим к комнате вспомогательным помещением лоджией площадью 1,7 кв. м.

Указанным решением суда установлено, что , , как собственники долей в праве собственности на спорную квартиру, имеют право на использование жилого помещения, соразмерно их доле в праве собственности на это помещение, при этом нуждается в проживании в спорном жилом помещении, иных жилых помещений в собственности не имеет.

Указанные фактические обстоятельства дела не были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения, что является основанием для его отмены, как вынесенного с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Ссылка судебной коллегии на вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, которым отказано в удовлетворении иска к , о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой ввиду отсутствия нуждаемости в обоснование отказа в удовлетворении иска является несостоятельной, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а решением мирового судьи судебного Обручевского района г. Москвы от 01.01.01 года установлена нуждаемость в пользовании спорным жилым помещением.

Как следует из выписки из ЕГРП от 01.01.2001 года, в собственности каких-либо иных жилых помещений, кроме доли в спорной квартире, не имеет (л. д. 10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.01.01 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу с делом по иску , к , об обязании передать ключи от квартиры передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда