Апелляционное определение

Мировой судья: № 11-50/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 февраля 2017 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. И.М. к ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Б. И.М. на решение мирового судьи судебного Мещанского района города Москвы, и. о. мирового судьи судебного Мещанского района города Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б. И.М. к ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» о взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛ:

Б. И.М. обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что с апреля 2016 года ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» лишило ее субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг по причине имеющейся задолженности. Данная задолженность образовалась в результате того, что на общем собрании собственников было принято единогласное решение о смене управляющей компании. На этом собрании Б. И.М. не присутствовала, в результате чего не знала о смене управляющей компании и плату за жилье и коммунальные услуги перечисляла на счет Товарищества собственников жилья «****».

Истец указала, что направила заявление в ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий» заявление с просьбой о восстановлении субсидии, на которое поступил ответ, что субсидия предоставлена быть не может, так как имеются сведения о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

01 ноября 2016 года Б. И.М. получила справку, выданную Товариществом собственников жилья «****» о том, что по состоянию на 01.11.2016 года ею были оплачены все коммунальные платежи, в том числе, капитальный ремонт в полном объеме. Также, ею была получена выписка из лицевых счетов, согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. На основании изложенного, Б. И.М. считает, что имеет право на восстановление ее нарушенных прав, а также выплаты ей полагающихся денежных средств начиная с апреля 2016 года в размере 14 149 руб. 31 коп.

Мировым судьей судебного Мещанского района города Москвы, и. о. мирового судьи судебного Мещанского района города Москвы постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика М. О.М. в судебное заседание явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены или изменения решения в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 указанной статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 01.01.2001 N 761 (ред. от 01.01.2001 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно п. 2.2. Постановления Правительства Москвы от 01.01.2001 N 710-ПП (ред. от 01.01.2001)"О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в городе Москве", изданному во исполнение статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", субсидия предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении гражданами соглашения по ее погашению с организацией, управляющей жилищным фондом, или Единым информационно-расчетным центром (при условии, что ЕИРЦ выполняет по поручению организации, управляющей жилищным фондом, функции обеспечения полноты сбора платежей и ведет претензионно­-исковую работу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Б. И.М. зарегистрирована по адресу: город Москва, ул. ****** и является получателем ежемесячной субсидии на оплату коммунальных услуг.

С апреля 2016 года ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» прекратило выплату субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг по причине имеющейся у Б. И.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.01.01 года принято решение о выборе в качестве способ управления домом управление домом управляющей организацией ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Б. И.М. исходила из того, что оплата жилья и коммунальных услуг производилась ею ежемесячно на счет Товарищества собственников жилья «*****», о смене управляющей компании она не была уведомлена надлежащим образом, проведенное собрание собственников о смене Управляющей компании считает не законным, и, соответственно, порядок оплаты жилья и коммунальных услуг ею не был нарушен, в связи с чем, истец просила суд взыскать в ее пользу 14 149 руб. 31 коп. в качестве компенсации начисленной, но невыплаченной субсидии, 21 350 руб. в качестве компенсации юридических расходов, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 565 руб. 97 коп. в качестве компенсации затрат на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец указала, что в установленном законом порядке решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.01.01 года не оспорено и не отменено.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья на основании оценки собранных по делу доказательств пришёл к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании денежных средств, поскольку указанные требования являются необоснованными.

Мировой судья пришёл к правомерному выводу о том, что приостановление выплаты Б. И.М. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком произведено ответчиком правомерно в связи с отсутствием у ответчика сведений об отсутствии у истца соответствующей задолженности по оплате.

Таким образом, суд пришёл к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» в пользу Б. И.М. суммы непредоставленной субсидии в размере 14 149,31 рублей не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Б. И.М. должно быть отказано.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому истец не была проинформирована о том, что коммунальные платежи необходимо направлять в ГБУ «Жилищник района Замоскворечье», не может послужить отменой судебного решения, поскольку отсутствие у истца сведений о надлежащем исполнении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей не является свидетельством неправомерного приостановления в предоставлении субсидий со стороны ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного Мещанского района города Москвы, и. о. мирового судьи судебного Мещанского района города Москвы от 01.01.01 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. И.М. – без удовлетворения.

Судья