Табл. 4: Прогноз по субъектам РФ Второй ЦЗ
Название субъекта РФ | ГЕНЕРАЦИЯ | Потребление | Средневзвешенное | ||||||
(руб./МВт. ч.) | (руб./МВт. ч.) | (руб./МВт. ч.) | |||||||
2012 | I п. 2012 | II п. 2012 | 2012 | I п. 2012 | II п. 2012 | 2012 | I п. 2012 | II п. 2012 | |
666 | 638 | 695 | 665 | 625 | 705 | 665 | 629 | 701 | |
Забайкальский край | 592 | 565 | 620 | 640 | 610 | 671 | 617 | 588 | 647 |
532 | 517 | 548 | 553 | 540 | 567 | 542 | 527 | 556 | |
651 | 626 | 677 | 650 | 629 | 672 | 650 | 627 | 674 | |
541 | 527 | 556 | 543 | 530 | 556 | 542 | 528 | 556 | |
576 | 557 | 594 | 577 | 562 | 592 | 576 | 560 | 593 | |
678 | 648 | 710 | 666 | 644 | 688 | 671 | 646 | 696 | |
Республика Алтай | 573 | 673 | 470 | 573 | 673 | 470 | |||
Республика Бурятия | 633 | 609 | 657 | 633 | 612 | 655 | 633 | 611 | 656 |
Республика Тыва | 649 | 621 | 679 | 630 | 609 | 652 | 632 | 610 | 654 |
Республика Хакасия | 515 | 504 | 527 | 523 | 518 | 529 | 518 | 510 | 527 |
547 | 527 | 569 | 542 | 522 | 562 | 544 | 524 | 565 |
Прогноз свободных (нерегулируемых) цен на мощность по субъектам Российской Федерации на 2012 год
Табл. 5: Прогноз по субъектам РФ Первой ЦЗ
Субъект РФ | Прогнозное значение стоимости мощности за 1 МВт пикового потребления, руб./МВт | ||
1п. 2012 | 2п. 2012 | 2012 | |
236 830 | 263 981 | 249 886 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
237 469 | 265 835 | 251 135 | |
236 830 | 263 981 | 249 886 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
236 830 | 263 981 | 249 886 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
238 079 | 266 494 | 251 766 | |
237 901 | 265 631 | 251 247 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
237 809 | 265 999 | 251 346 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
239 296 | 269 127 | 253 671 | |
237 964 | 266 436 | 251 654 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
237 809 | 265 999 | 251 346 | |
237 901 | 265 631 | 251 247 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
237 613 | 265 111 | 250 844 | |
Пермский край | 237 717 | 265 198 | 250 938 |
237 809 | 265 999 | 251 346 | |
Республика Башкортостан | 237 901 | 265 631 | 251 247 |
Республика Дагестан | 238 402 | 266 646 | 252 002 |
Республика Ингушетия | 236 830 | 263 981 | 249 886 |
Республика Кабардино-Балкария | 236 830 | 263 981 | 249 886 |
Республика Калмыкия | 268 448 | 301 978 | 284 423 |
Республика Карачаево-Черкесия | 236 830 | 263 981 | 249 886 |
Республика Карелия | 237 809 | 265 999 | 251 346 |
Республика Мари-Эл | 237 659 | 265 095 | 250 857 |
Республика Мордовия | 237 690 | 265 215 | 250 934 |
Республика Сев. Осетия | 236 830 | 263 981 | 249 886 |
Республика Татарстан | 237 382 | 264 778 | 250 562 |
Республика Удмуртия | 236 830 | 263 981 | 249 886 |
Республика Чувашия | 236 874 | 264 040 | 249 938 |
268 448 | 301 978 | 284 423 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
237 615 | 265 116 | 250 847 | |
237 113 | 264 192 | 250 133 | |
237 901 | 265 631 | 251 247 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
236 830 | 263 981 | 249 886 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
247 296 | 278 037 | 262 148 | |
247 542 | 275 117 | 260 813 | |
237 613 | 265 111 | 250 844 | |
237 901 | 265 631 | 251 247 | |
Чеченская Республика | 236 830 | 263 981 | 249 886 |
247 296 | 278 037 | 262 148 |
Табл. 6: Прогноз по субъектам РФ Второй ЦЗ
Субъект РФ | Прогнозное значение стоимости мощности за 1 МВт пикового потребления, руб./МВт | ||
1п. 2012 | 2п. 2012 | 2012 | |
Алтайский край | 247 277 | 274 869 | 260 461 |
Забайкальский край | 285 777 | 319 847 | 302 465 |
170 932 | 197 383 | 183 588 | |
Кемеровская область | 172 936 | 205 333 | 188 576 |
Красноярский край | 170 932 | 197 383 | 183 589 |
Новосибирская область | 170 932 | 197 383 | 183 588 |
Омская область | 216 637 | 267 745 | 241 795 |
Республика Алтай | 269 075 | 296 992 | 282 410 |
Республика Бурятия | 254 502 | 284 026 | 268 696 |
Республика Тыва | 170 932 | 197 383 | 183 588 |
Республика Хакасия | 170 957 | 197 484 | 183 652 |
Томская область | 170 932 | 197 383 | 183 588 |
[1] Для выявления влияния перехода на обязательное ценопринимание до объемов технологиногического минимума были пересчитаны все торговые сессии с июля по декабрь 2011г. При пересчете заявки поставщиков модифицировались исходя из того, что обязательное ценопринимание распространяется только на объемы технического минимума.
[2] При учете статистики второго полугодия 2011г относительно действующей методики было сделано допущение: считалось, что высокие цены второго полугодия во 2ЦЗ являются аномальными и не учувствуют в формировании общего тренда по 2ЦЗ.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |


