Определение об оставлении искового заявления без движения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г. Екатеринбург Дело №А60-3259/2008-С3

03 марта 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи , ознакомившись с исковым заявлением

Муниципального образования «Городской округ Дегтярск»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дегтярский хлебозавод»

об  истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление Муниципального образования «Городской округ Дегтярск» без номера без даты по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушении требований ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных размере или доказательства наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен в ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение требования неимущественного характера в соответствии с пп. 4 п. 1 указанной статьи составляет 2000 руб. 00 коп.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № 13 от 18 февраля 2008 г., согласно которому произведена уплата государственной пошлины в сумме 5000 руб. Между тем, согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. № 000 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Истец в исковом заявлении заявил требования относительно восьми объектов. В данном случае согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» оплате подлежит государственная пошлина в размере 16000 руб. – за рассмотрение судом восьми взаимосвязанных требований неимущественного характера.

При этом, уплачивая государственную пошлину, необходимо учитывать следующее: в соответствии с требованием п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении, факт уплаты государственной пошлины в наличной форме – квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком. В п.1 Информационного письма от 01.01.01 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в связи с этим необходимо иметь ввиду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку судом установлено, что исковое заявление подано истцом с нарушением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Муниципального образования «Городской округ Дегтярск» без номера без даты оставить без движения.

2. Предложить Муниципальному образованию «Городской округ Дегтярск» в срок до 01 апреля 2008 г. устранить указанные недостатки, представив суду документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины.

Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: [phone],

специалист судьи , ,

помощник судьи ,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www. ekaterinburg. arbitr. ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья