Апелляционное определение

Судья: Гр. дело 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ,

судей , ,

при секретаре ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01.01.01 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований к ДНП «Холмы-2» об обязании предоставить оплаченные услуги, обязании не препятствовать в обустройстве отдельного входа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском ДНП «Холмы-2» и просила обязать ответчика предоставить истцу оплаченные услуги в виде водоснабжения, канализации, проезда по дорогам, а также просила возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в обустройстве отдельного входа на участок, взыскать с него денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также штраф, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ***, ДНП «Холмы»; не вступая в члены ДНП «Холмы-2» , истец перечислила на счет ответчика целевой платеж на развитие основных объектов инфраструктуры ДНП «Холмы-2» (ограждение территории поселка, дороги, электроснабжение, водоснабжение, канализация и проч.) *** руб., однако, ответчик отказывается исполнять взятые на себя обязательства по обеспечению истца инфраструктурой, ссылаясь на невнесение истцом платы за пользование ею. Так, истцу запрещается пользоваться дорогами для проезда автотранспорта, водопроводом, канализацией, электричеством. Кроме того, истцу запрещают обустроить отдельный въезд на принадлежащей ей земельный участок.

Истец в суд первой инстанции не явилась, ее представитель явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика «ДНП Холмы-2» по доверенности в судебное заседание первой инстанции явился, просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Холмы-2» в суд не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву в удовлетворении требований просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового – об удовлетворении заявленных требований, просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца - , изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала.

Иные участвующие в рассмотрении дела лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, и учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания ими не подавалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - , проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и следует из материалов дела, что на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства общей площадью *** кв. м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г., записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** г. за № ***; основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, являлся договор купли-продажи от *** г.

«ДНП Холмы-2» является некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной для достижения целей, предусмотренных уставом, а именно, в том числе:

- содействие в обеспечении управления территории, в пределах которой находятся дачные земельные участки Партнерства и его членов, ее обслуживании и эксплуатации в интересах членов Партнерства,

- содействие членам Партнерства в организации обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т. п.), организации оплаты этих услуг соответствующим службам,

- содействие членам партнерства в организации строительства или строительство собственными силами на дачных земельных участках коммуникаций, зданий, строений, сооружений, необходимых для решения общих социально-хозяйственных задач,

- содействие в развитии инженерно-технической (прокладки линий электропередач, газо - и водоснабжения, дорожное строительство и т. д.) инфраструктуры на территории дачного комплекса,

- содействие в обеспечении эксплуатации дачного комплекса: закупка необходимого оборудования, материалов, технических средств, инвентаря,

- содействие в ремонте и содержании инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Партнерства, как собственными силами Партнерства, так и силами подрядных организаций,

- организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества партнерства, содействие членам Партнерства в организации и осуществлении деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации общего имущества партнерства.

Протоколом № *** общего собрания членов ДНП «Холмы-2» от *** г. был утвержден план развития поселка, определен состав мероприятий для создания объектов инфраструктуры поселка, в соответствии с которым ДНП «Холмы-2», в том числе, произвело ограждение поселка по периметру, подвело соответствующую низковольтную ЛЭП к границам индивидуальных земельных участков, произвело работы по отсыпке дорожного полотна в поселке, по устройству дорог и проездов, обустроило систему водоотведения и канализации на территории поселка. Указанные объекты инфраструктуры были построены на средства вступительных взносов членов ДНП «Холмы-2».

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении было указано на то, что ответчик отказывается предоставлять ей услуги, связанные с использованием инфраструктуры поселка, не согласовывает точки технологического присоединения к общим системам, запрещает истцу пользоваться дорогами для проезда автотранспорта, препятствует в обустройстве отдельного входа на принадлежащий ей земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 123 Конституции РФ, 12, 56 ГПК РФ, а также нормами ФЗ от 01.01.2001 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и правомерно исходил из того, что истец в ДНП «Холмы-2» не обращалась, в связи с чем препятствий в пользовании инфраструктурой ей чиниться со стороны ответчика не могло, а , действовавшая от имени истца при обращениях в ДНП «Холмы-2», такими полномочиями не обладала, таким образом, обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование заявленных требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Данный вывод соответствует положениям материального закона и оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: