Анализ номинаций концепта geschichte в учебно-методическом дискурсе

УДК 801.7

АНАЛИЗ НОМИНАЦИЙ КОНЦЕПТА GESCHICHTE В УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

.

Кафедра немецкой филологии фРГФ

Кемеровский государственный университет

Тел. [phone]

*****@***ru

Для каждого человека сегодня, завтра и во все века важным был вопрос: «Кто я? Какого рода-племени я есть?» Своя личная история безус­ловно является точкой отсчета для человека в его познании себя и прочего мира. М. Хайдеггер пишет: «… философски первична не теория формиро­вания понятий историографии и не теория историографического познания, однако также и не теория истории как объекта историографии, но интер­претация собственно историчного сущего на его историчность» [1: 13].

Одной из таких для субъекта существенных величин, им отслеживае­мых/ культивируемых и субъективно воспринимаемых есть «история», по своим аксиологическим (особо существенным) признакам являющаяся концептом для любого человека, обладающего сознанием. Именно созна­ние порождает аксиологию времени как процесса возникновения, разви­тия, продолжения и конца процесса существования кого-то и чего-то. Из­начально и в первую очередь этот процесс концептуализируется человеком как процесс своего собственного возникновения/ появления в этом мире.

Объектом данной работы является концепт GESCHICHTE, предметом – комплекс номинаций концепта в немецкоязычных текстах учебно-методического дискурса. Источни­ками материала исследования послужили тексты учебной и мето­дической литературы: AL – Alexander Lüdeke. Der zweite Weltkrieg. – Berlin, 2007; LW – Ludwig Wachler. Lehrbuch der Geschichte. – Grass: Barth und Comp., 1828; WG – Weltgeschichte. Kleine Enzyklopädie. – Leipzig: VEB Bibliogra­phisches Institut, 1979.

Концептуальная картина мира формируется на основе знания как от­ражения познавательной деятельности человека. В основе картины мира лежат ментальные образования разной природы, которые могут получать языковое воплощение – концепты. Концепт – неоднозначный термин, под которым будем понимать ментальную единицу, представляющую и/или характеризующую деятельность сознания человека, а именно – восприятие им определенного фрагмента окружающей действительности [2: 16-19].

Номинативной доминантой концепта GESCHICHTE и понятия «Geschichte» выступает имя существительное die Geschichte. Словообразо­вательная модель данного существительного довольно прозрачна с этимо­логической точки зрения: Ge|schicht|e – дериват, состоящий из трех мор­фем: древнего префикса ge - и суффикса/флексии - е, использовавшихся со второй половины древневерхненемецкого для образования имен с обоб­щающим значением от глагольных оснóвных морфем (в нашем случае, –schicht–: mhd. geschicht, ahd. gisciht) типа Gebäude, Gemälde, Gefüge и т. д.

«Слово изначально обозначало «событие, случай», со средневерхненемец­кого отмечено употребление этого слова в значении «случай, дело, вещь; свойство, вид» и «протекание событий». С XY в. зафиксировано употреб­ление этого слова в значении «рассказ, сообщение о событии» как синоним к заимствованному из латинского historia. С XYIII в., благодаря Гердеру, слово получает значение «историческая наука», с этого времени часто ис­пользуется в качестве основного компонента в таких композитах, как Kurz-, Liebes-, Natur-, Kultur-, Literatur-, Geistes - und Vorgeschichte» [3: 270]. Благодаря метафоризации (смысловому пере­носу обозначения объекта наблюдения/ рассказа сначала на его качествен­ность/ признаковость, затем изменения его бытования с непосредственного проявления на опосредованное в форме речевой передачи своего воспри­ятия события, далее – на установление последовательности событий). За­тем кратная метафора смысла обобщается и абстрагируется до научного знания о событиях, затем детализируется по признакам времени (мало\много – метрический признак), до и после события (пред - и пост­история – порядковый признак следования), а также по типу самого собы­тия (любовь) или по событийной сфере (культура, литература, гуманитар­ная наука), приписываемой определенной сфере человеческой деятельно­сти, о чем недвусмысленно свидетельствуют выше приведенные данные «Этимологического словаря немецкого языка» [3].

Кроме базовой номинации, анализируемый концепт может быть акту­ализован большим комплексом синонимичных номинации, например: die Entwicklung, der Zeitraum, die Phase, die Etappe, die Epoche, die Kriese, der Kapitalismus, die vorkoloniale Periode, vor Christi Geburt, die historische Entwicklung, das Jahrtausend/ das Jahrhundert, die Subhumane Phase, Zeit des Urmenschen, das Stadium der Zeit des Altmenschen, der Abschnitt, die frühe Menschheit, die Entstehung von Menschenrassen, Naturprozesse, Ptolemäerzeit, der Auftritt der Deutschen (Germanen) in der Geschichte, die Zeit des Hammu­rapi, das Neolithikum etc. Номинации концепта GESCHICHTE представлены отдельными словами (именами существительными) и сочетаниями слов, которые в разной степени уточняют временные рамки или сущность собы­тия, проистекавшего в данное время с кем-то, или характеризуют период времени через его соотнесенность с известной личностью, народом, госу­дарством.

Есть номинации, которые не соотносятся непосредственно с историей человека/ человечества (das Neolithikum, Naturprozesse, die Subhumane Phase etc.). Однако их также можно рассматривать как номинации концеп­та GESCHICHTE в текстах анализируемого дискурса по нескольким при­чинам: а) они называют пласты истории планеты Земля до появления че­ловека, но названы человеком и исследуются в рамках планетарного раз­вития/ развития жизни на планете именно человеком, явно выделенных и исследуемых им после того, как история была им же и выделена в (гума­нитарную) науку; б) некоторые номинации называют процессы/ события, связанные непосредственно не с человеком, а с его окружающей средой (природа, ландшафт, континент и пр.), которую человек в своем сознании не отрывает от своего собственного существования, поскольку это его единственный естественный «дом», место жизни; в) номинации, обозна­чающие несобственно процесс возникновения и развития человека/ чело­вечества на планете Земля, коррелируют с особым характером дискурса и учебных и учебно-методических текстов, которые являются источниками материала в настоящем исследовании; это учебники, монография профес­сора исторических наук и энциклопедия по всемирной истории, где, по оп­ределению источников, анализируемый концепт является центральным концептом; г) и последняя причина, которая по рангу есть первая, заклю­чается в том, что именно человеческое сознание накопило все знания/ све­дения о себе и окружающем его мире, сознательно добывало их, культиви­ровало до состояния научных и обусловило особую аксиологию данного концепта.

Литература

1.  ытие и время. 1927 // http://lib. ru/HEIDEGGER/bytie. txt, свободный. – Проверено 21.12.2009.

2.  Шарикова «вербального» концепта: интегративный подход // Язык. Миф. Этнокультура: подходы и методы исследования / отв. ред. . – Ке­мерово; М.: Издательское объединение «Российские университеты»: Куз­бассвузиздат – АСТШ, 2007 (Серия «Проблемы лингвокультурологии»; Вып. 4. Издатель серии ). – С. 16-39.

3.  Duden. Herkunftswörterbuch. Etymologie der deutschen Sprache. Bd. 7. – Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag, 2001. – 957 S.

Научный руководитель - к. ф.н., проф.