Тенденции развития современной экономической теории (стр. 1 )

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2007, том 77, № 1, с. 75-83

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

В июне 2006 г. в Екатеринбурге на базе Инсти­тута экономики УрО РАН был проведён II Все­российский симпозиум по экономической теории. Организаторами симпозиума выступили Секция экономики Отделения общественных наук РАН, Институт экономики УрО РАН, Центральный экономико-математический институт РАН, Ин­ститут экономики РАН, Уральский государствен­ный экономический университет, Уральский го­сударственный университет им. A. M. Горького, Уральский государственный технический универ­ситет - УПИ, Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный науч­ный фонд. Информационную поддержку обеспе­чили "Журнал экономической теории" и журнал "Экономическая наука современной России".

В Организационный комитет симпозиума во­шли крупные учёные-экономисты, возглавили его академики (председатель), и (сопредседатели).

Симпозиум вызвал большой интерес научной общественности. На его 42 секциях были заслу­шаны и активно обсуждались 219 докладов прак­тически по всем направлениям экономической теории.

Какие основные тенденции характеризуют развитие современной экономической теории?

Прежде всего следует сказать, что обозначи­лось серьёзное противоречие между разработан­ным и применяемым теоретическим инструмен­тарием. С одной стороны, в мировой и отече­ственной экономической литературе накоплен значительный арсенал методов и средств модели­рования хозяйственной деятельности, с другой - этот инструментарий чрезвычайно неоднороден и несистематизирован. В ближайшие годы усилия экономистов, по-видимому, будут направлены на систематизацию теоретического инструментария как по методам анализа, так и по объектам иссле­дования.

Если оценить, по каким основаниям присужда­лись в последние годы Нобелевские премии по экономике, очевидна устойчивая тенденция к си­стематизации инструментального подхода, иначе говоря, развитию нормативных методов анализа в противовес позитивным методам. Нобелевская премия 2002 г. была присуждена Д. Канеману за результаты психолого-экономических исследова­ний и В. Смиту за внедрение в экономику лабора­торных экспериментов; премия 2003 г. - Р. Энглу

и К. Грейнджеру за разработку методов анализа временных рядов в эконометрике; премия 2004 г. - Ф. Кидланду и Э. Прескотту за создание новой тео­рии экономического цикла, учитывающей как макроэкономическую теорию экономического роста, так и микроэкономическую теорию поведе­ния фирм; в 2005 г. премию присудили Р. Оуманну и Т. Шеллингу за моделирование конфликтов и сотрудничества посредством анализа теории игр.

Оценка применяемых сейчас методов эконо­мического анализа с точки зрения методологии показывает, что в теоретических исследованиях наиболее плодотворно используются неокласси­ческие, институциональные, неоинституциональ­ные и эволюционные подходы. По мнению акаде­мика , указанные направления экономического анализа составляют суть одного и того же представления хозяйственной деятель­ности [1]. Последние три подхода можно интер­претировать как институционально-эволюцион­ную экономическую теорию, поскольку развитие институциональных систем адекватно описыва­ется в рамках эволюционного подхода [2]. В этом смысле предвидение Т. Веблена о том, что эконо­мика основана на деятельности институтов как "устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей" [3], сыграло опреде­лённую роль в формировании современных взгля­дов на экономическую теорию.

Неоклассическая теория - мэйнстрим эконо­мической науки конца прошлого столетия - отхо­дит на второй план в силу ограниченности воз­можностей оценки событий. Необходимая рацио­нальность поведения экономических агентов, учёт экзогенных по отношению к хозяйственно­му субъекту факторов, анализ предельных пара­метров в равновесном состоянии - эти факторы изменили отношение к неоклассическому направ­лению, которое теперь рассматривается, скорее, как необходимое упражнение для студентов, чем как инструмент научного анализа.

Реальные экономические ситуации наиболее адекватно могут быть описаны в рамках институ­ционально-эволюционного подхода. Он позволяет анализировать сложные, неравновесные ситуации, например динамику формирования и развития так называемых институциональных ловушек (это на­правление развивается академиком -ровичем [4]), и обладает большей прогностиче­ской силой, чем неоклассическая теория.

75

76 НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Институциональный подход к экономическо­му поведению неукоснительно приводит к поиску и систематизации наименьших институтов хозяй­ственной деятельности. Здесь можно позаимство­вать из точных наук термин "квант" как наимень­ший, неделимый, повторяющийся акт действия. Полной аналогией экономических квантов яви­лось введенное в научный оборот более 20 лет на­зад Р. Нельсоном и С. Уинтером понятие "рути­ны" - постоянно повторяющейся деятельности или бессобытийного эффективного функциони­рования индивида и организации [5].

Таким образом, сейчас наиболее плодотворной методологией экономического анализа представ­ляется "институциональное квантование" экономи­ческих объектов. Оно позволяет выявить устойчи­вые, повторяющиеся институты хозяйственной деятельности. При этом возрастает теоретиче­ская роль изучения закономерностей эволюции подобных институтов.

Более сложная проблема - систематизация объектов экономического анализа. Основой клас­сификации разделов экономической науки являет­ся различение теоретического инструментария с точки зрения его применимости к отдельным объектам исследования. Вместе с тем принятое деление экономической теории по данному осно­ванию на макроэкономику и микроэкономику оставляет вне исследовательского поля теорети­ческие наработки экономики глобальных процес­сов, а также экономики взаимодействия отдель­ных агентов внутри определённого хозяйствую­щего субъекта. Российские учёные предложили дополнить существующую классификацию, введя разделы "глобальная экономика", "мезоэкономи-ка" [6] и "миниэкономика" [7].

Именно поэтому в рамках II Всероссийского симпозиума по экономической теории дискуссии велись по пяти научным направлениям: миниэко­номика, микроэкономика, мезоэкономика, макро­экономика, а также политическая экономия как современное направление, описывающее влияние политической деятельности на возможности ра­зумного хозяйствования.

Каковы же основные приоритеты развития со­временной экономической теории, исходя из ана­лиза представленных на симпозиум материалов?

Мощная школа системного экономико-теоре­тического подхода сложилась в Центральном эко­номико-математическом институте РАН. Её воз­главляют академики , и член-корреспондент РАН .

представил на симпозиум доклад о применении системной парадигмы для анализа современной экономической теории [8]. Соглас­но этому подходу, каждая социально-экономиче­ская система включает семь функциональных подсистем: ментальную, культурную, институцио-

нальную, когнитивную, имущественную, имита­ционную и историческую. Данная концепция мно­гоуровневой экономики как совокупности изна­чально морфологически подобных систем даёт возможность оценить фундаментальные характе­ристики структуры и функций экономики, а так­же перейти к социально-экономической типоло­гии. Выделяются системы четырёх типов: объек­ты, процессы, институты и события.

Системный подход доминировал и в докладах других представителей ЦЭМИ РАН. Доктор эко­номических наук P.M. Качалов на основе эмпири­ческого исследования репрезентативной выборки российских предприятий сделал вывод о необходи­мости создания на них специальных подразделе­ний, занимающихся анализом экономического риска. По данным исследования, около 80% руко­водителей предприятий считают свою деятель­ность рискованной, а около трети - высокориско­ванной [9]. Большое значение имеют системные институциональные решения в области управле­ния хозяйственными рисками.

Доктор экономических наук об­судил логическую структуру экономического ин­ститута, включающую институциональный объ­ект, статус, обеспечивающий коллективно при­знанные функции объекта, и конститутивные правила существования данного института [10]. Он подчеркнул, что фундаментальным базовым институтом является язык; все другие институты - его производные и представляют собой прежде всего ментальную конструкцию.

Ведущим центром экономико-теоретических знаний у нас в стране традиционно является Ин­ститут экономики РАН во главе с академиком и членом-корреспондентом РАН .

На симпозиуме эта научная школа была пред­ставлена докладом доктора экономических наук О. С. Сухарева "Дисфункциональность как струк­турное свойство экономических систем" [11]. В рам­ках предложенного автором аппарата дисфункцио­нального анализа проведено исследование узло­вых моментов кризисных явлений в российской макроэкономической политике. К таким узловым моментам отнесены дальнейшая приватизация объектов госсобственности, превышение экспор­та энергоносителей над внутренним потреблени­ем, нарушение режима воспроизводства основно­го капитала, институциональные наслоения, свя­занные с вступлением России в ВТО, ресурсная необеспеченность реформ в энергетике и ЖКХ. В результате делается вывод о наличии серьёзно­го структурного парадокса экономического роста в России.

Доктор социологических наук

привлекла внимание к экономической эволюции социально-экономических систем как постоянно-

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 77 № 1 2007

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

77

му фактору воспроизводства структуры экономи­ческих институтов [12]. Сформировано теорети­ческое представление о двух комплексах институ­циональных матриц, определяющих содержание неизменной природы экономической подсистемы общества в разных государствах. Институцио­нальные матрицы содержат в себе генетическую информацию о превалирующих структурах соци­альных отношений, которые исторически вос­производятся и задают основные направления со­циально-экономической и политической эволю­ции государств. Сохранение, воспроизводство и реализация накопленной информации происхо­дят в процессе роста новых институтов, формиру­ющих живую ткань общественной жизни.