УДК 340.1
д. ю.н.,
профессор.
Казахский университет
мировых языков
имени Абылай хана,
Алматы
Alibekov S. T.
Kazakh University
International relations and
World languages
Named Abylai khan
Almaty
E-mail: *****@***ru
Правовая парадигма: к вопросам современного права
The legal paradigm: to the issues of modern law
Құқықтық парадигма: қазіргі заманғы құқық мәселелеріне
Аннотация
Данная статья посвящена постановке проблемы содержания правовой парадигмы как системы взглядов на основополагающие категории и дефиниции, в т. ч. – на независимость, истоки возникновения и правовой базы основополагающего (фундаментального) и системного подхода к разумному обоснованию объективности права.
Ключевые слова
Правовая парадигма; юридическая наука; независимость; общество; государство; личность.
Дерексөз
Бұл мақалада негізгі категориялар мен анықтамалар бойынша пікір жүйесі ретінде заңды парадигмасын мазмұнын белгілеу мәселесіне арналған, соның ішінде - тәуелсіздік, және іргелі үшін құқықтық базаны айқындау, қайнар көзі және объективті ережелерін негіздеу үшін жүйелі тәсілдерін зерттеуге арналған.
Түйінді сөздер
Құқықтық парадигма; құқықтану; тәуелсіздік; қоғам; мемлекет; тұлғалық.
Annotation
This article is devoted to the problem of the content of the legal paradigm as a system of views on the basic categories and definitions, including. - on the independence, origins of the origin and legal framework of the fundamental (fundamental) and systematic approach to the rational justification of the objectivity of law.
Keywords
Legal paradigm; Legal science; independence; society; The state; Personality.
О правовой парадигме (системе взглядов) существует недостаточно научных разработок, хотя потребность в этом немалая. На постсоветском пространстве научные работы есть в Российской Федерации, Казахстане, др. Странах постсоветского пространства, однако они носят в основном философско-правовой характер, хотя следует заметить, что это также в значительной мере влияет на взгляды общества в отношении правовой материи и значения государства, в ее формировании с учетом научных методов, в т. ч. системного подхода.
Так, констатирует, что «К сожалению, системный подход до сих пор сравнительно редко применялся отечественными исследователями в области конституционного права; да и использование системного подхода зачастую ограничивалось лишь провозглашением его применения» [1, с. 11].
В советское время, в своей работе «Системное познание мира» (1985 г.) предлагал в системном познании и преобразовании мира примерную классификацию задач, в частности: «…определение состава, структуры и организации элементов и частей системы, обнаружение ведущих взаимодействий между ними» [2, с. 9]. Данная задача может стоять и перед правовой парадигмой, о новом содержании которой стали говорить в последнее время.
Другой российский ученый ставил вопрос смены правовой парадигмы, понимая под ней «…изменение в теории и практике, вызванные кардинальным изменением общей ситуации вне права – социально-политического и экономического контекста» [3, с. 143].
Понятие парадигмы используется в различных науках, однако правоведение (юриспруденция) также нуждается в обобщении научных воззрений и дальнейшем использовании на благо общества и личности.
Вхождение Казахстана в мировое сообщество в качестве самостоятельного государства и адекватное юридическое признание ООН в 1992 году, тем не менее, заставляет теоретически обосновать стартовые и последующие начала фундаментальных воззрений на Независимость государства, на иные важные категории: право, страну, личность, гражданина и их соотношение во взаимодействии и взаимовлиянии. Кроме того, указанные категории могут подвергаться изменениям по содержанию в связи с интеграционными форматами представительства Казахстана в международных структурах.
Относительная разрозненность научных исследований по затрагиваемым категориям и понятиям все же позволяет обобщить в некоторой степени проблемы, их разрешение на законодательном уровне требуют адекватного теоретического обоснования.
В первую очередь, теория должна «оживить» правовую материю, и в этом ее предназначение в нашем случае. Необходимо многое осмыслить и определиться с местом государства и права и в соотношении между ними.
Так, обретение суверенитета бывшими республиками СССР повлекло и много обязательств в международном плане. Независимость Казахстана должна рассматриваться как объективная реальность, что отличает данный взгляд от содержания существующих версий так называемых «субъективных факторов распада СССР», произошедших извне и без участия Республики. При этом, надо напомнить о Законе Казахской ССР «Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) Казахской ССР от 24 апреля 1990 года [4] и Декларацию о государственном суверенитете Казахской ССР от 25 октября 1990 года [5]. Данные документы и их содержание дают понять, что к Независимости республики тогда были сделаны весомые структурные, организационные и правовые шаги.
В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года говорится, что «Необходима дальнейшая реализация правовых идей и принципов Конституции Республики Казахстан, которые должны воплощаться в законодательных, организационных и других мерах государства» [6]. Правовые идеи в государстве необходимо объединять как элемент правовой парадигмы, пополнять ее содержание для дальнейших исследований.
10 декабря 1991 года соответствующим Законом Казахстана была переименована бывшая союзная республика в Республику Казахстан. Конституционным же Законом «О государственной независимости Республики Казахстан» от 16 декабря 1991 года торжественно провозглашена государственная независимость Республики Казахстан [7].
Далее, основы конституционного строя подтверждались (устанавливались) Конституцией Казахстана 1993 года и содержали девять элементов, включая объявление характеристик демократического, светского и унитарного государства [8].
Конституция Казахстана, принятая на республиканском референдуме (1995), продолжила преемственность основополагающей правовой базы, включающей уже и правовую характеристику государства, наряду с вышеназванными. Содержащаяся конституционная норма о президентской форме правления получает развитие через институт президентства как символа и гаранта единства народа и государственной власти [9].
Формирование правовой базы на основе и в соответствии с нормами Конституции происходят в последние годы также под влиянием глобализационных процессов и можно много говорить о важности имплементации норм и правил международного права в национальное законодательство. Войти в ряды развитых государств мира без осуществления данной работы невозможно.
Важен механизм реализации принимаемых норм и определение должных параметров правовой культуры в государстве и обществе, включая государственные органы и первых руководителей с их персональной ответственностью. Опять при этом мы касаемся значений права и государства в целом, их взаимовлияния и соотносимости как категорий. Как известно, государство как субъект правоотношений в первую очередь должно демонстрировать уважение к праву и требовать от граждан и организаций, иных субъектов позитивного отношения к правовой культуре, жизнедеятельности в правовой среде и др.
При этом, право (с точки зрения теории и практики), может иметь ряд значений – от категории «инструмента регулирования» до родового понятия «сферы», так или иначе затрагивающих в зависимости от необходимости: субъекты, объекты и вызывающие специфические общественные отношения – правовые отношения (в т. ч. по отношению к государству), или тем самым мы видим как минимум два способа использования и применения.
На правовую парадигму и ее содержание могут влиять воззрения на предназначение государства, его деятельность и способы осуществления управления. К примеру, рамки определения государственной власти, единственным источником которой является народ, верны, однако механизмом ее реализации должно выступать «государственное управление» (как категория), от которой в законодательном плане отказались, заменив категорией – «государственная власть».
Все государственные органы являются органами государственной власти, а служащие теперь выступают как представители государственной власти. На наш взгляд, было бы целесообразнее органы исполнительной власти по вертикали отнести к органам государственного управления.
Законодательный пробел в государственном управлении и приводит к использованию так называемого корпоративного управления с его принципами и определенными издержками.
Формирование правовой базы на основе и в соответствии с нормами Конституции происходит в последние годы также под влиянием глобализационных процессов и можно много говорить о важности имплементации норм и правил международного права в национальное законодательство. Войти в ряды развитых государств мира, снять проблемы соблюдения прав человека и гражданина без осуществления данной работы невозможно.
Важен механизм реализации принимаемых норм и определение должных параметров правовой культуры в государстве и обществе, включая государственные органы и первых руководителей с их персональной ответственностью. Опять при этом мы касаемся значений права и государства в целом, их взаимовлияния и соотносимости как категорий. Как известно, государство - субъект правоотношений и в первую очередь должно демонстрировать уважение к праву, далее - требовать от граждан и организаций, иных субъектов позитивного отношения к правовой культуре, жизнедеятельности в правовой среде и др.
В то же время, теория права на постсоветском пространстве и ее носители в большом долгу. Помимо понимания права, - это проблемы соотношения права с государством и обществом. Именно здесь надо искать отношение к личности и человеку.
Возможно, коррекции подлежат стартовые моменты, связанные с рассмотрением права в качестве инструмента государства, что мы имеем на данном этапе развития. Намного сложнее осмыслить государство как инструмент права, чем и должна заняться теория. Это работа потребует переосмысления многих базовых категорий и понятий.
Отсюда, необходимо учитывать систему воззрений общества в целом на право. Разработка такой модели поможет сформировать правовую парадигму в стране. Правовая парадигма – теоретические концептуальные воззрения, ценностные установки, модель правовой реальности, учитываемая научным сообществом на определенный отрезок времени в отношении основополагающих и системных политико-правовых категорий.
В научной литературе отмечается, что правовая парадигма может включать совокупность идеальных фрагментов правовой действительности (принципы познавательной деятельности, теоретические конструкции, ценностные установки, концептуальные воззрения и т. п.), используемых членами научного сообщества без сомнений и разногласий, составляющих основу его деятельности по накоплению научных знаний, создающих определенное видение правовой реальности ив конечном счете детерминирующих эволюционную фазу формирования юридической системы, являющихся отражением «духа времени».
Отдельные опросы населения показывают на недостаток представления, в порядке сравнения, таких категорий, как например «государство» и «страна».
«Страна» (политико-географическое понимание) и «государство» обозначают близкие по смыслу, но не тождественные понятия, хотя в ряде случаев термин «страна» используется в качестве полного синонима «государства» (подразумевается политическая страна как территория государства). Понятие государства охватывает, в первую очередь, структуру господства, установившуюся на определённой территории и беспрерывно возобновляющуюся вследствие совместных действий людей.
Представляется, что страна может выступать системообразующим фактором консолидации общества. Опять таки, необходимо обосновать место права и его содержание на новом этапе становления суверенных стран.
В научной литературе имеются примеры расхождений между понятиями страны и государства, например, колониальные империи, рассматривавшиеся в качестве суверенных государств, но не в качестве единых стран.
Другим показательным примером является представление о разрушении одних государств (например, СССР) и строительстве других, сохраняющих экономическую и историко-культурную преемственность. Вопрос преемственности также составляет отдельную теоретическую проблему. В текущем году бывшие республики СССР (за некоторым исключением) отметили 25-летие независимости, также требующие правовой оценки.
В целом, независимость вовсе не означает изолированность в мировом пространстве. Однако, даже на постсоветском пространстве, мы видим с разной степенью «успешности» реализацию такой позиции в отдельно взятой стране. Политическое значение категории «независимости» мы можем воспринимать как должное состояние самостоятельности и самодостаточности состоявшегося государства с профессиональным правительством и иными институтами страны, предназначенным для разумного управления обществом.
Некоторый диссонанс может вносить попытка рассмотрения государства в качестве корпорации. Важным представляется прекратить попытки построения государственного регулирования на основе принципов корпоративного управления, что затрагивают основы и предназначение независимого государства.
В становлении правовой парадигмы важное место должны занимать государственные структуры и общественные институты, а также сами граждане. Права человека и гражданина, закрепляемые в основных законах, будут соблюдаться только благодаря совместным действиям и механизму (процесса) реализации соответствующей правовой базы, а также решению проблемы соотношения права и государства в современных условиях.
В целом, обретенная Независимость наших стран, на наш взгляд, пока не получила адекватного правового развития и толкования общего конституционного посыла, что может вызывать недостаточное правовое обеспечение для закрепления институционального восприятия эпохального события для народов и мирового сообщества.
Список литературы
1 Автономов . дисс. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. – М., 1999. – 40 с.
2 Аверьянов познание мира: Методол. проблемы. М.: Политиздат, 1985. – 263 с.
3 Войниканис сдвиг в современном праве //Сборник научных работ. – М.: Изд. , 2010, Вып.1. – С. 138-161
4 Ведомости Верховного Совета КазССР, № 18, 1990 г., ст. 190
5 Ведомости Верховного Совета КазССР, № 44, 1990 г., ст. 408
6 Казахстанская правда, 27 августа 2009 года.
7 Ведомости Верховного Совета КазССР, № 51, 1991 г., ст. 622
8 Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, № 3, 1993 г., ст. 54
9 Конституция Республики Казахстан. – Алматы. 2017.
