Апелляционное определение

Судья Абрамова /16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2016 года город Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

при секретаре ,

переводчиках и ,

с участием прокурора ,

потерпевшего ***., его представителя Г***.,

защитника адвоката , представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Раджабалиева *

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года по итогам предварительного слушания о возвращении уголовного дела прокурору в отношении

Раджабалиева *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи , объяснения подсудимого Раджабалиева * и адвоката , потерпевшего ***его представителя *., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора , полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Раджабалиев * – водитель автомобиля, обвиняется органами предварительного расследования в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному обвинению, 29 января 2014 года Раджабалиев, управляя грузовым фургоном Х*и следуя по улице *г. Москвы, нарушил правила дорожного движения, выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомашиной под управлением потерпевшего **

В результате столкновения потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Раджабалиева органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

По итогам предварительного слушания суд возвратил уголовное дело прокурору, мотивируя свое решение тем, что Раджабалиеву не вручено обвинительное заключение на родном языке, в то время, когда его родным языком является таджикский, и он не владеет русским языком и нуждается в переводчике.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат , не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным.

Считает, что в отношении Раджабалиева неправильно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и не нарушал меру пресечения.

А, кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 000-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело в отношении Раджабалиева подлежит прекращению.

Просит уголовное дело в отношении Раджабалиева прекратить и освободить его из-под стражи.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении обвиняемых в совершении преступления по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела Раджабалиев обвиняется в неосторожном преступлении, совершенном 29 января 2014 года, то есть до вступления в силу акта амнистии, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, максимальная санкция которой не превышает 5 лет лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Раджабалиев и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, в которой заявляли ходатайство о прекращении уголовного дела на основании акта амнистии.

С учетом этих обстоятельств постановление суда о возвращении дела прокурору подлежит отмене, а уголовное дело в отношении – прекращению.

Мера же пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении , также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Раджабалиева *** отменить.

Уголовное дело в отношении Раджабалиева **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Раджабалиева *** из-под стражи освободить.

Председательствующий: