Апелляционное определение

Мировой судья судебного

Басманного района города Москвы,

гр. дело № 11-148/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 31 июля 2017 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка
№ 000 Басманного района города Москвы от 10 апреля 2017 года, которым возвращено заявление ПАО «Мосэнергосбыт» к Тартыновой Надежде Николаевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тартыновой Надежды Николаевны задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

Определением мирового судьи судебного Басманного района города Москвы от 01.01.01 года, указанное заявление возвращено, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены сведения о том, что должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: -41, кв. 235, а также не приложены документы об адресе регистрации ответчик по месту жительства.

В частной жалобе ПАО «Мосэнергосбыт» просит об отмене вышеуказанного определения как незаконного.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из представленных материалов, в заявлении о внесении судебного приказа указан адрес места жительства должника, к заявлению приложен расчет задолженности, а также информация о лицевом счете ПАО «Мосэнергосбыт», выписка из ЕГРН, согласно которой собственником жилого помещения является

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного Басманного района города Москвы от 01.01.01 года отменить, материал по заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тартыновой Надежды Николевны задолженности за потребленную электроэнергию и пени направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья