Апелляционное определение

Судья

адм. дело № 33а-11127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего ,

судей , ,

при секретаре ,

с участием прокурора ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи административное дело по частным жалобам публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания», публичного акционерного общества «Российские сети» на определение Московского городского суда от 26 декабря 2016 года, которым прекращено производство по административному делу об оспаривании строки 1 приложения 2 к приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15 августа 2016 г. N 70-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год",

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МОЭСК» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании строки 1 приложения 2 к приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 01.01.01 г. N 70-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год", в соответствии в которой установлена необходимая валовая выручка для ПАО «МОЭСК» на 2016 год.

Определением суда от 01.01.01 года производство по настоящему административному делу прекращено.

ПАО «МОЭСК», ПАО «Россети» не согласились с указанным определением и подали частные жалобы, в которых указывают, что положения оспариваемого приказа в действующей ранее редакции применялись в период с 01 сентября по 31 октября 2016 года и при этом нарушали права административного истца. Данные положения также применяются и после введения в действие новой редакции приказа при расчетах за указанный период. Обоснованность установленной необходимой валовой выручки для ПАО «МОЭСК» и последствия ее занижения не были исследованы судом, поэтому обстоятельства нарушения оспариваемыми положениями прав административного истца также не проверены. Выводы суда противоречат судебной практике, в том числе актам высших судов.

Судебная коллегия, выслушав представителя ПАО «МОЭСК» - , представителя ПАО «Россети» - , представителя Департамента экономической политики и развития города Москвы – , заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В строке 1 приложения 2 к приказу (в первоначальной редакции, действовавшей с 01 сентября 2016 года) указана необходимая валовая выручка для ПАО «МОЭСК» на 2016 год в размере 44 697 373,64 руб.

Пунктом 3 приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 01.01.2001 N 141-ТР строка 1 "Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" приложения 2 приказа от 01.01.01 г. N 70-ТР изложена в новой редакции согласно приложению 4 к приказу от 01.01.2001 N 141-ТР. Необходимая валовая выручка для ПАО «МОЭСК» на 2016 год установлена в размере 44 694 177,32 руб.

Приказ от 01.01.2001 N 141-ТР вступил в силу с 01 ноября 2016 года.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое положение приказа действовало с 01 сентября по 31 октября 2016 года и на момент рассмотрения дела не применялось.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В частных жалобах и в судебном заседании апелляционной инстанции представители ПАО «МОЭСК» и ПАО «Россети» указывают, что оспариваемый размер необходимой валовой выручки, действовавший с 01 сентября по 31 октября 2016 года, применяется и после изменения его размера при расчетах с контрагентами за указанный период, чем нарушает права административного истца.

Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанных обстоятельств, препятствующих прекращению производства по административному делу, не установлено.

В соответствии пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из указанных разъяснений следует, что в случае признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, он мог быть признан таковым со дня вступления решения в законную силу, то есть прекращал действие на будущее время. Недействующий же нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 01.01.01 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания», публичного акционерного общества «Российские сети» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи