Апелляционное определение

Судья суда первой инстанции:

Куличев №33-750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего ,

Судей , ,

при секретаре ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

дело по апелляционной жалобе , ,

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г.

по делу по иску , , к Общероссийской общественной организации «Федерация подводного спорта России» о признании незаконной дисквалификации и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

, , и обратились в суд с иском к Общероссийской общественной организации «Федерация подводного спорта России» (далее – ФПСР) о признании незаконными решений Президиума ФПСР о дисквалификации истцов сроком на один год. Кроме того, истцы заявили требования о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истцы обосновали тем, что решения об их дисквалификации были приняты в их отсутствие, на заседание Президиума ФПСР их не вызывали, обжалуемыми решениями нарушены их права, т. к. они лишены возможности участвовать в спортивных соревнованиях. Также истцы ссылались на то, что они допускали нарушений, за которые были подвергнуты дисквалификации.

Ответчик ФПСР иск не признал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 г. постановлено:

- в удовлетворении исковых требований , , к Общероссийской общественной организации Федерация подводного спорта России» о признании незаконной дисквалификации и взыскании морального вреда отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят , , указывая на то, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства, т. к. истцы обращались в суд в порядке административного судопроизводства; на то, что истцы не были надлежащим образом извещены о дате и времени заседаниях Президиума ФПСР, состоявшихся *** г. и ** г.; на то, что протокол заседания Президиума ФСПР от **** г. не содержит ссылок на нарушения CMAS, а протокол от *** г. уже содержит ссылки на данные правила; на то, что ответчиком не доказано совершение истцами действий, попадающих под положения Дисциплинарного кодекса, на основании которых их дисквалифицировали.

В заседании судебной коллегии , , доводы жалобы поддержали.

Представители ФПСР - и - возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 14 ст. 2 ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», спортивная дисквалификация спортсмена - спортивная санкция в виде отстранения спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется в соответствии с установленной компетенцией международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта или соответствующей профессиональной спортивной лигой за нарушение правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, антидопинговых правил, норм и требований, утвержденных международными спортивными организациями, общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 24 ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», спортсмены обязаны соблюдать этические нормы в области спора.

Судебной коллегией установлено, что Общероссийская общественная организация «Федерация подводного спорта России» является общероссийской спортивной федерацией, осуществляющей развитие вида спорта – подводный спорт.

Истцы являются спортсменами, занимающимися подводным спортом.

**** г. состоялось заседание Президиума ФПСР, на котором было принято решение о дисквалификации нескольких спортсменов, в том числе: , ,

Согласно протоколу №9 заседания Президиума ФПСР от *** г., указанные спортсмены были дисквалифицированы сроком на один год, начиная с *** г. за нарушения правил подачи финальной заявки на всероссийские соревнования по подводной охоте в спортивном сезоне **** г. от Ярославской области, а также за неэтичное поведение и действия, совершенные на Чемпионате Мира по подводной охоте *** г. в Перу.

Согласно протоколу №2 заседания Президиума ФПСР от *** г., на этом заседании Президиума повторно рассматривался вопрос о дисквалификации спортсменов Ярославской области и были приняты решения о подтверждении ранее примененной дисквалификации.

Из содержания протокола №9 заседания Президиума ФПСР от *** г. и протокола №2 заседания Президиума ФПСР от ***г. следует, что:

- был дисквалифицирован за изменение заявки ФПСР в адрес организаторов чемпионата мира по подводной охоте *** г. в Перу и самовольное изменение стартового состава участников Чемпионата Мира; за подачу финальной заявки на всероссийские соревнования по подводной охоте в спортивном сезоне *** г. от Ярославской области, содержащей недостоверные сведения; за неэтичное или грубое поведение;

- был дисквалифицирован за подачу финальной заявки на всероссийские соревнования по подводной охоте в спортивном сезоне *** г. от Ярославской области, содержащей недостоверные сведения; за неэтично или грубое поведение;

- был дисквалифицирован за участие в качестве спортсмена в соревнованиях, в которых он не имел права выступать; за неэтичное или грубое поведение;

- был дисквалифицирован за подачу финальной заявки на всероссийские соревнования по подводной охоте в спортивном сезоне *** г. от Ярославской области, содержащей недостоверные сведения; за неэтичное или грубое поведение.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что у Президиума ФПСР имелись основания для применения к истцам спортивной санкции в виде дисквалификации.

Судебная коллегия признает эти выводы правильными по следующим основаниям.

*** г. Президиумом ФПСР был утвержден Дисциплинарный кодекс ФПСР (ДК ФПСР).

Разделом 3 ДК ФПСР установлены виды дисциплинарных санкций и нарушения, за которые эти санкции применяются.

В соответствии с п. 3.1.5. ДК ФПСР, за недисциплинированное, неэтичное или грубое поведение во время проведения соревнований или в период подготовки к соревнованиям установлена санкция в виде дисквалификации на срок от 1 до 12 месяцев.

В соответствии с п. 3.1.8. ДК ФПСР, за представление в ФПСР заведомо ложных сведений установлена санкция в виде дисквалификации на срок от 3 до 12 месяцев.

В соответствии п. 3.1.15. ДК ФПСР, за участие в соревнованиях спортсмена, не имеющего права выступать в соревнованиях по подводному спорту (незаявленный, дисквалифицированный и т. д.) установлена санкция в виде дисквалификации сроком от 3 до 12 месяцев.

В соответствии п. 3.1.16. ДК ФПСР, за нарушение регламентов, правил и иных нормативных документов ФПСР и CMAS (международной организации подводного спорта) установлена дисквалификация на срок от 3 до 12 месяцев.

Субъектами нарушений, указанных в п. п. 3.1.5., 3.1.8., 3.1.15. являются, в том числе, и спортсмены.

В соответствии с п. 4.1. ДК ФПСР, решение о применении дисциплинарных санкций принимается Президиумом ФПСР.

В соответствии с п. 4.4. ДК ФПСР, Президиум ДК ФПСР при рассмотрении вопроса о применении дисциплинарных санкций рассматривает все необходимые документы, связанные с допущенным дисциплинарным нарушением, а также может заслушать лиц, или представителей организации, которые обвиняются в совершении дисциплинарного нарушения.

1.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09 августа 2010 г. № 000н (п. 15 раздела 1), основанием для допуска спортсмена к спортивным соревнованиям по медицинским заключениям является заявка с отметкой «Допущен» напротив каждой фамилии спортсмена с подписью врача, заверенной личной печатью.

, являющийся тренером и руководителем команды Ярославской области по подводной охоте, представил финальную заявку на участие в соревнованиях по подводному спорту на участие в Чемпионате России по подводной охоте к г. Новороссийск 08-11.05.2014 г. (л. д. 271) и на участие в Кубке России по подводной охоте 18-21.09.2014 г. (л. д. 272). На указанных заявках был поставлен штамп центр диагностики и профилактики плюс», а напротив фамилий спортсменов, включенных в финальную заявку, в графе «допуск врача» поставлена подпись врача и его личная печать.

В число спортсменов, на которых оформлялась финальная заявка, входили истцы по настоящему делу: , ,

В то же время на запрос Председателя СТК ПО ФПСР в адрес центр диагностики и профилактики плюс» о том, оформлялась ли в указанном медицинском учреждении финальная заявка, генеральным директором организации был дан ответ, что представленная заявка на участие в соревнованиях по подводному спорту на участие в Чемпионате России по подводной охоте в г. Новороссийске 08.11-2014 г. не выдавалась и поэтому является недействительной (л. д. 273).

Таким образом, представил в ФПСР заведомо ложные сведения относительно допуска спортсменов по медицинским заключениям к спортивным соревнованиям.

и , являясь действующими спортсменами, не могли не знать, что основанием допуска к участию в соревнованиях является финальная заявка, содержащая сведения о допуске спортсмена к соревнованиям врачом. Следовательно, они должны были пройти медицинское освидетельствование для получения медицинского подтверждения о допуске к участию в соревнованиях.

Однако доказательств прохождения медицинского освидетельствования перед соревнованиями, для участия в которых была представлена сфальсифицированная финальная заявка и в которых и приняли участие, не имеется. Поэтому и должны нести дисциплинарную ответственность за подачу финальной заявки, содержащей недостоверные сведения о прохождении ими медицинского освидетельствования, и за участие в соревнованиях при отсутствии подтверждений о прохождении медицинского освидетельствования и при отсутствии надлежащего медицинского допуска к соревнованиям.

Из изложенного следует, что у Президиума ФПСР имелись основания для дисквалификации , и за предоставление в ФПСР недостоверных сведений о наличии медицинского допуска к соревнованиям и за участие в соревнованиях при отсутствии надлежащим образом оформленного медицинского допуска (п. п. 3.1.5., 3.1.15 ДК ФПСР).

2.

В соответствии с п. 62 Устава ФПСР, к компетенции Президиума Федерации относится, в том числе, формирование спортивной сборной команды Российской Федерации по подводному спорту.

На заседании Президиума ФПСР ***** г. было принято решение о формировании стартового состава сборной команды Российской Федерации по подводному спорту (подводная охота) для участия в 29 Чемпионате Мира по подводной охоте в Перу (28.10.2014 г. – 02.11.2014 г.). Решением Президиума был сформирован следующий стартовый состав:

-спортсмены:

- запасной: (он же капитан команды и помощник );

- помощники: (помощник ), (помощник ), (дополнительный помощник) (л. д. 140-149).

Приказом Президента ФПСР №23 от 01.01.01 г. был утвержден стартовый состав сборной команды России по подводной охоте для участия в Чемпионате Мира в Перу *** г. – **** г., соответствующий стартовому составу, сформированному Президиумом ФПСР (л. д. 136).

Однако в период проведения Чемпионата Мира капитан команды изменил стартовый состав сборной, сначала назначив включенного в состав команды в качестве помощника - запасным спортсменом, а затем выпустив его для участия в соревнованиях.

В результате этих действий, , который ехал на чемпионат мира в качестве помощника спортсмена, т. е. в качестве лица, не имеющего права на участие в соревнованиях, принял участие в соревнованиях в качестве спортсмена.

При этом включенный в стартовый состав команды помимо его воли не был допущен капитаном команды к участию в соревнованиях на второй день соревнований и вместо него участие в соревнованиях принял , что впоследствии повлекло аннулирование организаторами соревнований результатов

Указанные обстоятельства подтверждаются техническими протоколами 29-го чемпионата мира по подводному плаванию; письмом в адрес Президента ФПСР; письмом Председателя СТК в адрес Президента ФПСР; письмом CMAS в ФПСР по вопросу нарушения правил CMAS спортсменами сборной команды России на Чемпионате Мира в Перу; письмом Вице-Президента CMAS; объяснениями ответчиков; показаниями свидетелей ,

Вышеуказанные действия по изменению стартового состава команды являются нарушением регламентов, правил и иных нормативных документов ФПСР и международной организации подводного спорта CMAS, что в свою очередь является нарушением, предусмотренным п. 3.1.16. ДК ФПСР.

Действия по участию в соревнованиях, в которых он не имел права участвовать, т. к. не был включен в состав команды в качестве спортсмена, является нарушением, предусмотренным п. 3.1.15. ДК ФПСР.

3.

Также из материалов дела усматривается, что истцы , , и оказывали давление на члена сборной команды России по подводной охоте с целью его отказа от участия в Чемпионате мира по подводной охоте в 2014 г. в Перу, а затем и в период прохождения Чемпионата мира с целью его отказа от участия в соревнованиях.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ; письменными объяснениями в адрес Президента ФПСР, в котором приведен текст письма , , в адрес ; объяснениями истцов в заседании судебной коллегии, подтвердивших факт направления в адрес письма такого содержания.

Таким действия истцов правомерно были расценены Президиумом ФПСР как неэтичное поведение, что в соответствии с п. 3.1.5 ДК ФПСР является нарушением, за которое предусмотрена санкция в виде дисквалификации.

Из изложенного следует, что у ответчика имелись основания для применения к истцам спортивной санкции в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Учитывая положения ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», положения Устава ФПСР и положения ДК ФПСР, Президиум ФПСР является органом, в чью компетенцию входит принятие решений о дисквалификации спортсменов. Назначенные Президиумом ФПСР сроки дисквалификации соответствуют срокам, установленным ДК ФПСР за соответствующие нарушения.

Таким образом, дисквалификация применена компетентным органом при наличии оснований для ее применения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы жалобы о том, что дело было неправомерно рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства, отклоняются судебной коллегией, как ошибочные.

Заявление истцов было подано в суд **** г., т. е. до введения в действие КАС РФ. Поэтому производство по настоящему делу было правомерно возбуждено в порядке гражданского судопроизводства.

После введения в действие КАС РФ оснований для рассмотрения и разрешения настоящего дела в порядке административного производства не имелось, поскольку ФПСР не является органом государственной власти или иным органом, чьи решения, в соответствии со ст. 1 КАС РФ, подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства.

ФПСР является общественной организацией, поэтому дела об оспаривании решений органов управления ФПСР подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Президиум ФПСР рассматривал вопрос о применении к истцам дисквалификации в отсутствие истцов, отклоняются судебной коллегией, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о нарушении порядка принятия оспариваемых решений.

Процедура принятия решения о применении дисциплинарных санкций установлена ДК ФПСР (раздел 4. Порядок принятия решения о применении, отказе применения дисциплинарных санкций). Указанная процедура не предполагает обязательного участия лиц, обвиняемых в совершении дисциплинарного нарушения, в заседании Президиума ФПСР при рассмотрении вопроса о применении дисциплинарных санкций.

В силу положений п. 4.4. ДК ФПСР, Президиум ФПСР может заслушать лиц, обвиняемых в совершении дисциплинарного нарушения, однако такая обязанность на Президиум ФПСР не возложена.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства принятия мер по извещению истцов о заседании Президиума ФПСР, на котором разрешался вопрос об их дисквалификации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол заседания Президиума ФПСР от *** г. в отличие от протокола заседания Президиума ФПСР *** г. содержит ссылки на нарушения Правил CMAS, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают того обстоятельства, что истцами были совершены действия, за которые в соответствии с ДК ФПСР предусмотрены дисциплинарные санкции в виде дисквалификации. Решением Президиума ФПСР от *** г. не изменялись ни сроки дисквалификации истцов, ни начало течения сроков дисквалификации. При этом сами действия, за совершение которых истцы были дисквалифицированы, также не изменялись. Поэтому решение Президиума ФПСР от *** г. о подтверждении ранее назначенной дисквалификации не свидетельствует о незаконности примененной дисквалификации.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности фактов совершения истцами проступков, за которые они были подвергнуты дисквалификации, отклоняются судебной коллегией как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу , , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: