Определение

№ 4г/7-11519/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда , рассмотрев кассационную жалобу , поданную в организацию почтовой связи 22 августа 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 13 сентября 2016 года, на решение мирового судьи судебного района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 22 марта 2016 года, апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года по делу по иску к о взыскании неосновательно приобретенного имущества, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

обратилась с иском к о взыскании неосновательно приобретенного имущества в размере руб., расходов на оплату юридических услуг в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что 7 декабря 2012 года в магазине «АДИДАС» по адресу: приобрела подарочную карту «С НОВЫМ ГОДОМ», на которую были зачислены денежные средства в размере руб. 23 ноября 2015 года истец обратилась в один из магазинов ответчика для приобретения товара с использованием подарочной карты. Сотрудник магазина сообщил, что действие карты закончилось, а денежные средства на карте «сгорели». 27 ноября 2015 года истец обратилась к ответчику с претензий в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возвратить руб., компенсации морального вреда и возмещении расходов на юридические услуги. В установленные законом сроки истец получила ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи судебного района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 01.01.01 года, оставленным без изменения апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что 7 декабря 2012 года истец в магазине «АДИДАС» по адресу: приобрела подарочную карту «С НОВЫМ ГОДОМ», на которую были зачислены денежные средства в размере руб.

23 ноября 2015 года истец обратилась в один из магазинов ответчика для приобретения товара с использованием подарочной карты, однако сотрудник магазина сообщил, что срок действия карты истек.

27 ноября 2015 года обратилась к ответчику с требованием возвратить руб., компенсировать моральный вред и возместить расходы на юридические услуги, в удовлетворении которой было отказано.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд установил, что на оборотной стороне подарочной карты указано: «Карта действительна в течение одного года после продажи. Денежный эквивалент номинала карты или его остатка не подлежат возврату наличными деньгами как в период действия карты, так и по истечении срока ее действия. Получение настоящей карты свидетельствует об ознакомлении и согласии Покупателя с Правилами получения и использования подарочных карт , размещенными в магазинах. Срок действия карты до: 4.12.13».

В соответствии со статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количества товара.

Вместе с тем, мировой судья указал на то, что подарочным сертификатом, исходя из обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ), принято называть оформленный на бланке произвольной формы (или виде пластиковой карты) документ, который представляет возможность предъявителю сертификата обменять его в какой-либо организации или группе организаций, которые принимают участие в акции, на товары (работы, услуги) на обозначенную в сертификате сумму (номинал).

Подарочный сертификат выдается лицу, которое внесет за него определенную денежную сумму. Приобрести товары (работы, услуги) по подарочному сертификату в пределах его номинальной стоимости может любое лицо, которому он передан (подарен). Если стоимость товаров (работ, услуг) оказывается выше номинала, то предъявитель подарочного сертификата доплачивает разницу, а если ниже, то разница обычно не возвращается. Обмен сертификата на деньги, как правило, не допускается. Правила обращения сертификата могут быть изложены в самом сертификате либо на отдельном документе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что осуществляемая деятельность по продаже подарочных карт является публичной офертой. В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом определенным, полным и безоговорочным является оплата подарочной карты. Таким образом, покупатель, приобретая подарочную карту и в дальнейшем предъявляя ее к оплате (полностью или в части), выражает свое согласие с теми условиями, на которых данная карта реализуется и используется.

При таких обстоятельствах истец, приобретая подарочную карту у , была проинформирована об условиях приобретения и использования карты, а также о сроках ее действия, а исполнило свою обязанность по передаче истцу исправной подарочной карты, обоснованно получив денежную сумму, равную номиналу карты. Действиями права ответчика как потребителя не нарушены.

С учетом изложенного, в связи с окончанием определенного в спорном договоре момента исполнения сторонами обязательства (1 год со дня передачи карты) действие договора прекратилось после наступления даты, указанной на подарочной карте «4.12.2013г.».

Принимая во внимание, что с условиями использования подарочной карты была ознакомлена, в течение срока, указанного на карте, не воспользовалась правом приобрести товары в любом из магазинов по подарочному сертификату в пределах его номинальной стоимости, при этом срок действия договора истек, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказал.

С данными выводами мирового судьи правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключила с ответчиком договор купли-продажи с предоплатой товара, по которому ответчиком обязанность по передаче товара исполнена не была, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к иной оценке сложившихся между сторонами спора правоотношений, не опровергают выводов суда о том, что была ознакомлена с условиями приобретения и использования подарочной карты, возможности воспользоваться ею в течение срока действия договора лишена не была.

При этом правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенных судами при рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по таким доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 01.01.01 года, апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года.

Судья

Московского городского суда