Апелляционное определение

33а-633/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи фио, частную жалобу фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от дата указанное заявление возвращено.

В частной жалобе фио просит определение судьи отменить, поскольку считает, что рассмотрение его заявления подсудно Лефортовскому районному суду адрес.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление, судья первой инстанции пришел выводу о том, что заявление фио подлежит рассмотрению судом по месту жительства должника в исполнительном производстве.

Однако данные выводы сделаны судьей первой инстанции при неправильном применении норм права

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Так, порядок решения вопроса о прекращении исполнительного производства судом определен статьями 439 ГПК РФ и 359 КАС РФ, в соответствии с положениями которых случаи при которых решение вопроса о прекращении исполнительного производства относиться к компетенции суда установлены Федеральным законом от дата «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1).

При этом исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении (часть 2).

Таким образом, вопрос о прекращении исполнительного производства по исполнению акта должностного лица по делу об административном правонарушении относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания и порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания определен КоАП РФ (статьи 31.7 и 31.8).

Из заявления фио следует, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления должностного лица о привлечении фио к административной ответственности.

В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ вопрос о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении относиться к компетенции должностного лица, вынесшего такое постановление.

Из изложенного следует, что вопрос о прекращении исполнительного производства по исполнению постановления по делу об административном правонарушении не относиться к компетенции суда, поскольку в данном случае для разрешения такого вопроса предусмотрен иной внесудебный порядок.

В соответствии со ст. 128 КАС РФ в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом, судья отказывает в принятии административного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах оснований для возвращения заявления не имелось.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судья первой инстанции сослался на нормы ст. 246 ГПК РФ, что недопустимо, поскольку глава 25 ГПК РФ утратила силу с дата в связи с принятием Федерального закона от дата .

При этом Федеральным законом от дата с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Разрешая настоящий вопрос по существу, судебная коллегия, руководствуясь ст. 128 КАС РФ приходит к выводу об отказе в принятии заявления фио о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата отменить.

Отказать в принятии заявления фио о прекращении исполнительного производства.

Председательствующий

Судьи

2