Апелляционное определение

судья:

административное дело № 33а-607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего , судей , , при секретаре , рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи административное дело по апелляционной жалобе представителя Фернандес – на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года по административному иску Фернандес к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве" о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений земельного участка, обязании осуществить постановку на кадастровый учёт земельного участка и выдать кадастровую выписку, возмещении судебные расходов

установила:

Фернандес обратилась в суд с указанным выше административным иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве", полагая, что её права нарушены в результате отказа в осуществлении кадастрового учёта в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по мотивам отсутствия согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Фернандес - ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Фернандес - , по доверенности от 11 марта 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Фернандес, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве", извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Фернандес, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Фернандес является собственником земельного участка с кадастровым номером и по адресу, указанными в решении суда.

19 января 2016 года филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве" принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта названного земельного участка на основании действовавшего на тот момент п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 01.01.2001 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку уточняемые границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве" основано на законе и установленных обстоятельствах.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 названного Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта также в случае, если при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточнённым в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) разъяснено, что пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 01.01.01 г. N 221-ФЗ устанавливал, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Согласование границ земельных участков направлено в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учёт) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

Нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ может служить правовым основанием для отказа в осуществлении кадастрового учёта за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 01.01.2001 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) и пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 01.01.01 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

К таким исключениям относятся:

признание указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора;

признание при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Таким образом, то обстоятельство, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, в соответствии с которым границы двух смежных участков определены при их постановке на кадастровый учёт, закон не связывает с правовыми основаниями для освобождения Фернандес от проведения такого согласования при уточнении границ её земельного участка.

Другие доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение изложенные выше выводы, а потому не могут повлечь отмену судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве" доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Фернандес не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи