Апелляционное определение

Судья

Гр. дело 1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ,

судей , ,

при секретаре ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ,

дело по частной жалобе представителя по доверенности – на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

- возвратить заявление к АО "Банк Жилищного Финансирования", о признании обременения отсутствующим, разъяснив, что с указанными требованиями необходимо обратится в соответствии со ст. 28 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к , АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании обременения отсутствующим.

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, в связи с нарушением правил подсудности.

С данным определением не согласился и подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в силу следующего.

Согласно п. 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возращения искового заявления послужило то обстоятельство, что адресом ответчика является: ****, что не подсудно Чертановскому районному суду г. Москвы, а адресом ответчика АО "Банк Жилищного Финансирования" является: *****, что также не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания указанной нормы усматривается, что ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т. д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т. п.).

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, заявлено требование о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу:
***, то есть, фактически заявлен иск об устранении нарушений права, который, с учетом вышеуказанных разъяснений, подлежит рассмотрению на основании правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку место нахождения объекта недвижимости относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 01.01.01 года отменить, материал возвратить в Чертановский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: