Апелляционное определение

Судья дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва *** года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи

при секретаре

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы ,

осужденного и его защитника – адвоката ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

,

- осужденного *** года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично наказания, не отбытого по предыдущему приговору, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи , пояснения осужденного и его защитника-адвоката , поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора , полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Истринского районного суда г. Москвы от *** года признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героина, расфасованного в семь свертков.

За совершение указанного преступления, с учетом всех смягчающих обстоятельств, осужденному было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, к которому частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору за преступление, связанное с содержанием притона и предоставление своей квартиры для потребления наркотических средств.

Окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. Срок отбывания наказания исчислен с *** года, когда был задержан в связи с нарушением избранной в отношении него ранее меры пресечения и уклонением от явки в суд.

*** года в отношении возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, по факту содержания притона и предоставления своей квартиры для потребления наркотических средств в период с *** года по *** года.

*** года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного , а также представление администрации ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которых отказано постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его необоснованным и несправедливым, в апелляционной жалобе выражает осужденный , который в подтверждение своей позиции указывает на то, что наличие одного взыскания в виде выговора не может послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Также осужденный просит учесть характер допущенного им нарушения - курение в неположенном месте, за которое на него наложено взыскание. Данное нарушение является единственным за весь период отбывания наказания, вместе с тем, он () имеет 4 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, поддерживает социально полезные связи, прошел курс обучения и получил диплом пекаря, к своим должностным обязанностям относится добросовестно, выполняя также всю дополнительную работу. С учетом изложенных обстоятельств, постановление осужденный просит отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено; ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении ходатайства осужденного суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Исходя из сведений, содержащихся в представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый срок наказания в виде лишения свободы является недостаточным и отсутствуют предусмотренные законом основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая, что , ранее судимый и в настоящее время осужденный за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, отбывая назначенное ему наказание, *** года допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – курил в неотведенном для этого месте, за что ему объявлен выговор.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель администрации ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области в заседании суда первой инстанции поданное ранее представление не поддержала, прокурор также возражал против его удовлетворения.

Все данные о личности осужденного, на которые последний ссылается в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с поощрениями его за период отбывания наказания, переводом на облегченные условия отбывания наказания, обучением и трудоустройством, были известны на момент рассмотрения ходатайства осужденного и, соответственно, принимались судом во внимание. Но и они не позволили суду прийти к выводу о том, что отбытый срок наказания в виде лишения свободы является достаточным и имеются основания для замены неотбытой его части более мягким видом наказания.

Таким образом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнения прокурора и представителя администрации ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области, судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.

При его рассмотрении не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения постановления, которое полностью соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: