Апелляционное определение

Судья суда первой инстанции: Шипикова /17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего ,

судей , ,

при секретаре ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по апелляционной жалобе на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска к , , е, , об освобождении имущества от ареста отказать.

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с иском к , , о снятии ареста с части денежных средств, изъятых в жилище , арестованных на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 ноября 2014 г. в размере …. руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2015 г. , и были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов) и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод).

Указанным приговором до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков и иных имущественных взысканий сохранен арест как обеспечительная мера на денежные средства в размере … руб., изъятые в ходе обыска в жилище

В настоящее время на основании данного приговора и выданных Череповецким городским судом Вологодской области исполнительных листов, ОСП № 2 по г. Череповцу возбуждены следующие исполнительные производства: … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя ; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя ; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя ; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя ; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя ; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя ; …. от 01.01.01 г. в пользу взыскателя ; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя ; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя ; …от 01.01.01 г. в пользу взыскателя ; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя ; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя ; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя

Часть денежных средств в размере … руб., на которые суд сохранил арест, принадлежат истцу на праве собственности. Указанные денежные средства были получены истцом по договору займа от 27 ноября 2013 г., заключенному истцом с Гавань» на сумму … руб.

Указанные денежные средства были перечислены на основании платежного поручения № … от 28 ноября 2013 г. с расчетного счета Гавань» на карточный счет истца в Московском фиале «Банк» и были сняты истцом с карточного счета через банкомат частично в размере …. руб. и хранились у нее дома.

Денежные средства, изъятые при проведении обыска у , ему не принадлежали, они не могли быть приобретены преступным путем, поскольку были получены истцом по договору займа с Гавань».

Истец и ее представитель в судебное заседание явился, иск поддержали.

Представитель адвокат в судебное заседании явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель , , и – в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель Отдела судебных приставов № 2 по г. Череповцу УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку часть денежных средств в размере … руб., на которые суд сохранил арест, принадлежит на праве собственности.

Представитель , , и – в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

, представитель Отдела судебных приставов № 2 по г. Череповцу УФССП по Вологодской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя , , и – , , проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.01.01 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.01.01 г. , и были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов) и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод).

Указанным приговором до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков и иных имущественных взысканий сохранен арест как обеспечительная мера на денежные средства в размере 4 375 000 руб., изъятые в ходе обыска в жилище

На основании данного приговора и выданных Череповецким городским судом Вологодской области исполнительных листов, ОСП № 2 по г. Череповцу возбуждены следующие исполнительные производства: … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя на сумму … руб.; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя на сумму … руб.; …. от 01.01.01 г. в пользу взыскателя на сумму … руб.; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя на сумму … руб.; …. от 01.01.01 г. в пользу взыскателя на сумму … руб.; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя на сумму … руб.; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя на сумму … руб.; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя на сумму … руб.; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя на сумму … руб.; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя на сумму … руб.; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя на сумму … руб.; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя на сумму …руб.; … от 01.01.01 г. в пользу взыскателя на сумму … руб.

Истица ссылаясь на то, что часть денежных средств в размере … руб., на которые суд сохранил арест, принадлежат истице на праве собственности, поскольку были получены по договору займа от 01.01.01 г., заключенному с Гавань» на сумму …. руб.

В декабре 2013 г. снимала денежные средства через банкомат по … руб. и … руб. и хранила их дома.

Разрешая исковые требования, учитывая, что не представлено доказательств, подтверждающих хранение денежных средств в течение длительного времени с декабря 2013 г. до момента изъятия 13 ноября 2014 г., а также того обстоятельства, что изъятые денежные средства являются именно теми денежными средствами, которые снимала со своего карточного счета, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку часть денежных средств в размере … руб., на которые суд сохранил арест, принадлежит на праве собственности, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку являлось предметом исследования суда первой инстанции, коллегия соглашается с выводами суда о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих хранение денежных средств в течение длительного времени с декабря 2013 г. до момента изъятия 13 ноября 2014 г., а также того обстоятельства, что изъятые денежные средства являются именно теми денежными средствами, которые снимала со своего карточного счета.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: