Апелляционное определение

6

Дело №1-72/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу фио на приговор мирового судьи судебного адрес от дата, которым

фио, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, неработающий, со средним образованием, судимый:

1) дата Бабушкинским районным судом адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое фио наказание, назначенное по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного адрес от дата по ч. З ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и по совокупности приговоров назначено фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, дата освобожден от наказания по отбытию срока;

2) дата мировым судьей судебного адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание фио в исполнение не приводить, а считать условным с испытательным сроком на дата,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст.70 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

приговором фио признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступлением не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На данный приговор осужденный фио подал жалобу, в которой просит учесть состояние его здоровья, а именно наличие у него хронического заболевания, и смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ.

Изучив уголовное дело, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор суда подлежащим изменению, апелляционную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению частично.

Виновность фио в совершении покушения на кражу продуктов на сумму сумма без учета НДС, дата примерно в время из помещения магазина «Перекресток» наименование организации, расположенного в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в наименование организации в должности старшего контролера службы безопасности магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, и имеет доверенность на представление интересов наименование организации. дата он находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно в время ему охранник магазина - фио сообщил, что он, осуществляя визуальный контроль за входом и выходом посетителей из магазина «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью предотвращения потерь, задержал неизвестного мужчину, установленного впоследствии как фио, паспортные данные, который, находясь в торговом зале магазина наименование организации, взял выставленный на продажу товар, после чего, не оплачивая товар, вышел из магазина, фио окрикнул мужчину, оказавшегося впоследствии фио, для установления факта оплаты им продуктов, находящихся в рюкзаке, фио при этом признался, что при нем находится неоплаченный товар, а также предъявил содержимое находящегося при нем рюкзака, в котором находились продукты питания. Шустровым СА. фио был препровожден в служебное помещение магазина «Перекресток», где он выложил на стол содержимое находящегося при нем рюкзака. О данном факте фио сообщил ему. Он позвонил в полицию, провел инвентаризацию, которой была выявлена недостача следующего товара: двух палок колбасы Рублевский «Дель торо Саброзо», стоимостью сумма без учета НДС за 1 кг и двух палок колбасы марки адрес, стоимостью сумма без учета НДС за 1 кг. В целях подтверждения того, что вышеуказанные товары поступили на баланс наименование организации, он предоставил соответствующие документы. Таким образом, действиями фио наименование организации был причинен материальный ущерб на сумму сумма. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять в настоящее время не желает (л. д.74-78);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что работает в полиции в должности участкового уполномоченного полиции в Отделе МВД России по адрес. дата примерно в время он заступил на службу и исполнял свои обязанности. Примерно в время ему поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в магазине «Перекресток» наименование организации, расположенном в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес задержан неизвестный мужчина, по подозрению в совершении кражи товара принадлежащего магазину «Перекресток» наименование организации. Он выехал по вышеуказанному адресу. В служебном помещении он увидел неизвестного мужчину, который представился как фио, паспортные данные. В подсобное помещение, он пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых, им разъяснил их права и обязанности. В период времени с время по время он осмотрел помещение, в ходе которого на столе в подсобном помещении он увидел четыре палки колбасы: две палки колбасы марки «Рублевский» и две палки колбасы марки «Дель торо Саброзо». Данный товар им был изъят в ходе осмотра помещения и упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета. В ходе осмотра подсобного помещения он составил соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица после прочтения. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. фио было предложено проследовать в полицию для дальнейшего разбирательства (л. д.98-99);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает в охранной организации «Аванпост-5», одним из объектов охранного организации «Аванпост-5» является магазин «Перекресток» наименование организации, расположенный в торговом центре «Метрополис» по адресу: адрес. дата он находился на посту охраны, расположенном рядом с выходом из магазина, примерно в время из торгового зала магазина «Перекресток» вышел ранее неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался фио, паспортные данные, который, как было установлено впоследствии, находясь в торговом зале магазина наименование организации, взял выставленный на продажу товар, принадлежащий магазину «Перекресток» наименование организации, после чего, не оплачивая товар, вышел из магазина, при выходе его из магазина сработал сигнал противокражных рамок, он окрикнул мужчину для установления факта оплаты им продуктов, фио признался, что при нем находится в рюкзаке неоплаченный товар, а также предъявил содержимое находящегося при нем рюкзака, в котором находились продукты питания. Им фио был препровожден в служебное помещение магазина «Перекресток», где он выложил на стол содержимое, а именно: две палки колбасы марки «Дель торо Саброзо» весом 2,508 кг и две палки колбасы марки адрес весом 1,502 кг. О данном факте кражи он сообщил старшему контролю СБ фио, который позвонил в полицию (л. д.92-93);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает охранником в наименование организации, объектом охраны является магазин «Перекресток» наименование организации, расположенный в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес. дата он находился в торговом зале магазина «Перекресток», примерно в время к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании и попросил поучаствовать его в качестве понятого при осмотре помещения. Он согласился. Они проследовали в подсобное помещение магазина «Перекресток», где он увидел второго мужчину, который также как и он был приглашён для участия в качестве понятого. Им понятым были разъяснены их права и обязанности. В период времени с время по время сотрудник полиции осмотрел помещение, в ходе которого на столе в подсобном помещении он увидел четыре палки колбасы две палки колбасы марки «Рублевский» и две палки колбасы марки «Дель торо Саброзо». Сотрудником полиции данный товар был изъят в ходе осмотра помещения и упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета. В ходе осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица после прочтения. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л. д.94-95);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля фио (л. д.96-97);

- заявлением старшего контролера СБ магазина «Перекресток» наименование организации фио, зарегистрированным в КУСП за № 000 от дата, согласно которому дата неизвестное лицо, как установлено впоследствии - фио совершил тайное хищение товаров на общую сумму сумма без учета НДС (л. д.3);

- рапортом сотрудников 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по адрес, зарегистрированным в КУСП за № 000 от дата о том, что дата по адресу: адрес сработала кнопка тревожной сигнализации, и был задержан неизвестный мужчина как установлено впоследствии - фио, который совершил тайное хищение товаров из магазина «Перекресток» наименование организации на общую сумму сумма без учета НДС (л. д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата, в период времени с время по время, в присутствии понятых, по адресу: адрес служебном помещении магазина «Перекресток» наименование организации в ходе осмотра помещения были обнаружены и изъяты товары: палка колбасы марки адрес весом 0,756 кг, палка колбасы марки адрес весом 0,746 кг, палка колбасы марки «Дель торо Саброзо» весом 1,328 кг, палка колбасы марки «Дель торо Саброзо» весом 1,180 кг (л. д.7-10);

- актом инвентаризации, свидетельствующим о выявленном факте недостачи товаров, а именно недостачи: колбасы марки адрес весом 1,502 кг, стоимостью сумма без учета НДС и колбасы марки «Дель торо Саброзо» весом 2,508 кг (л. д.4);

- товарной накладной № 000 от дата, свидетельствующей о поступлении в наименование организации колбасы марки «Дель торо Саброзо» весом 2,508 кг, стоимостью сумма без учета НДС за 1 кг (л. д.45-51);

- товарной накладной № 000 от дата, свидетельствующей о поступлении в наименование организации колбасы марки адрес весом 1,502 кг, стоимостью сумма без учета НДС за 1 кг (л. д.52-54);

- вещественными доказательствами - две палки колбасы марки «Дель торо Саброзо» весом 2,508 кг., стоимостью сумма без учета НДС за 1 кг, две палки колбасы марки адрес весом 1,502 кг, стоимостью сумма без учета НДС за 1 кг - выданными законному представителю потерпевшей организации фио на ответственное хранение до решения суда (л. д.81-84).

Исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности фио и доказанности их вины в инкриминированном ему преступлении, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, при этом в приговоре приведены основания, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, сомневаться в правильности которых судебная коллегия оснований не усматривает,

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел при назначении наказания осужденному фио фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

В качестве отягчающего наказание фио обстоятельства суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельства суд учел его раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей онкологическим заболеванием.

В приговоре мотивирован вывод суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида и режима исправительного учреждения, которые суд находит правильными.

Вместе с тем, приговор суда в отношении фио подлежит изменению, так как суд при назначении наказания не учел сведения о состоянии здоровья осужденного, у которого имеется хроническое заболевание трофические язвы правой ноги.

При таких обстоятельствах, состояние здоровья осужденного фио суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, а срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы снизить.

Вопреки доводам осужденного, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного адрес от дата в отношении фио изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья фио;

смягчить назначенное фио наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного адрес от дата, окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: