Апелляционное определение

4

Судья фио Дело /17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

представителя № 5 по адрес фио, представившей доверенность,

осужденного фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 000 и ордер № 000,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, генеральный директор наименование организации, женатый, имеющий пятерых несовершеннолетних детей, не судимый,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к дата лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение трех лет,

на основании п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № 000-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата» освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос по гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио и его защитника – адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, представителя № 5 по адрес фио, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

фио признан виновным в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, полагает, что имеются основания для пересмотра приговора в части гражданского иска, указывает, что судом при разрешении вопроса о гражданском иске допущены нарушения процессуального права, считает, что суд был вправе передать вопрос о гражданском иске для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, обращает внимание, что в обвинении фигурировала сумма неуплаченного налога в размере сумма, а затем № 5 по адрес заявила иск на сумму сумма, однако разъяснений такому различию сумм не представлено, выражает мнение, что налицо двойное взыскание одной и той же суммы иска с разных ответчиков в разном судебном порядке, утверждает, что учтенные судом обстоятельства не являлись достаточными для удовлетворения гражданского иска, просит отменить приговор суда в части гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу начальник инспекции ФНС России № 5 по адрес фио находит приговор в отношении фио законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, к нему обоснованно применены положения п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № 000-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата», в связи с чем он освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы оснований для отмены приговора в части гражданского иска не имеется, поскольку он разрешен правильно.

В силу ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый фио, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признал исковые требования № 5 по адрес в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования № 5 по адрес, поскольку они основаны на законе. При этом выводы суда мотивированы должным образом.

Доводы стороны защиты о двойном взыскании имущественного вреда с фио отклоняются как несостоятельные.

Решение Арбитражного суда адрес от дата по делу-75-256, представленное в судебное заседание, не подтверждает факт взыскания с фио либо наименование организации имущественного вреда, поскольку Решение не вступило в законную силу и из него не следует, что денежные средства взысканы и поступили на расчетный счет № 5 по адрес в объеме исковых требований.

Доводы осужденного об отсутствии у него такой суммы не могут быть приняты во внимание, поскольку подобное заявление не освобождает фио от обязанности исполнять приговор суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи