Апелляционное определение

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 04 апреля 2016 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи , при секретаре , рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы , осужденного , адвоката , представившей удостоверение № 000 и ордер года, уголовное дело по апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы на приговор мирового судьи судебного района Выхино-Жулебино гор. Москвы от 01.01.2001 года, которым:

, …. года рождения, уроженец …, гражданин …, …..

осужден ….

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи признан виновным в совершении 23-х эпизодов кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении Кузьминский межрайонный прокурор г. Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, иным обстоятельствам дела, указывает, что:

- осужденный не предпринял мер к полному заглаживанию материального ущерба потерпевшему;

- совершил не одно, а 23 преступления;

- ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и условное осуждение не приведет к исправлению осужденного.

Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, апелляционное представление - подлежащим удовлетворению.

Приговор в отношении постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал виновным в совершении 23-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, его действиям дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления прокурора обоснованы и имеются основания для изменения приговора суда по доводам представления и, соответственно, основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, начал возмещать причиненный потерпевшему ущерб (возместил 5000 руб.), положительно характеризуется по месту работы, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, частичное возмещение потерпевшему ущерба, положительную характеристику с места работы.

Однако судом не в полной мере были учтены фактические обстоятельства совершенных преступлений, из которых усматривается, что хищение денежных средств потерпевших было совершено в ноябре-декабре 2014 года, и лишь в августе 2015 г. перед вынесением приговора выплатил 5000 руб., в то время как общий ущерб от его преступлений составил более 800000 руб.

В связи с чем, вывод суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного в их совокупности, назначенное наказание не является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и не отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и подлежит изменению в сторону усиления.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре суда первой инстанции, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что у родился второй ребенок, им предприняты меры к частичному возмещению причиненного преступлением ущерба, потерпевшему МБ России перечислены денежные средства в размере 7500 рублей, однако относительно размера причиненного ущерба эта сумму является минимальной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного района Выхино-Жулебино гор. Москвы от 01.01.01 г. в отношении изменить:

назначить наказание за каждое из 23-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. Окончательно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказания в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 04 апреля 2016 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 22 апреля 2016 г. по 23 апреля 2016 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью.

Судья

Дело №10-19/16 (мировой судья )

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 04 апреля 2016 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи , при секретаре , рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы , осужденного , адвоката , представившей удостоверение № 000 и ордер года, уголовное дело по апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы на приговор мирового судьи судебного района Выхино-Жулебино гор. Москвы от 01.01.2001 года, которым:

, 03 декабря 1990 года рождения, уроженец ст. Октябрьская Крыловского района Краснодарского края, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий в должности прораба в Строй», зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, , судимый 20.04.2010 г. приговором Павловского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 17.02.2012 г.,

осужден за совершение 23-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 02 годам лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2-х лет, с применением положений п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г. г.», на основании которых Гладких освобожден от назначенного наказания и с него снята судимость,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного района Выхино-Жулебино гор. Москвы от 01.01.01 г. в отношении Гладких Михаила Александровича изменить:

назначить наказание за каждое из 23-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. Окончательно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 04 апреля 2016 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 22 апреля 2016 г. по 23 апреля 2016 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью.

Судья