Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто

  • 30% recurring commission
  • Выплаты в USDT
  • Вывод каждую неделю
  • Комиссия до 5 лет за каждого referral

Мировой судья дело /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2016 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы ,

при секретаре ,

лица, в отношении которого было прекращено дело, ,

защитника – адвоката ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) С.

на постановление мирового судьи судебного района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 01.01.2001 г., в соответствии с которым прекращено производство по уголовному делу в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 01.01.2001 г., в соответствии с которым прекращено производство по уголовному делу в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

На указанное постановление частным обвинителем (потерпевшей) С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене постановления мирового судьи от 01.01.2001 г., как вынесенного незаконно и преждевременно, до определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебное заседание частный обвинитель (потерпевшая) С. и ее представитель не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Лицо, в отношении которого было прекращено дело, , а также его защитник просили прекратить апелляционное производство по жалобе С. в связи с ее неявкой без уважительных причин.

Согласно п. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Поскольку частный обвинитель (потерпевшая) С. и ее представитель в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, апелляционное представление по жалобе С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) С. на постановление мирового судьи судебного района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 01.01.2001 г., в соответствии с которым прекращено производство по уголовному делу в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, - прекратить.

Федеральный судья